le blog poelitique

POELITIQUE

Un "blog" poélitique parce que le poème et le politique sont deux frères séparés que le réel réunit sans cesse...

précédent 1 2 3 4 5 6 7 8 9 suivant fin

Mercredi 3 janvier 2007

À V(B)OIR(E)

Dans le précédent article, je parlais du livre de Dominique Baqué, Pour un nouvel art politique. Pour mieux se retremper dans un cinéma sans concessions (ou si peu... à vous de juger), où le réel n'est pas donné à voir comme simple naturalité mais comme production de l'oeuvre, il faut revenir aux traces du passé et des précurseurs. On peut télécharger le film de Dziga Vertov, L'homme à la caméra (1929) sur le site suivant: INTERNET ARCHIVE

À la suite, on peut visionner, sur Youtube, le film La jetée de Chris Marker (inspiration du film de T. Gillian, L'armée des douze singes)

Et puis, grand cru pour complèter le tout, le classique de Peter Watkins, War game, ou les effets d'une attaque nucléaire sur la Grande-Bretagne (une continuité avec La jetée...). Histoire d'en rajouter, un extrait, toujours de Watkins, de son film sur la Commune de Paris.

Un extrait d'un texte de Peter Watkins sur la crise des médias audiovisuels de masse:

The crisis in the M.A.V.M.

Onset of the Paradox

Over the past decade, the crisis in the relationship between the mass audiovisual media (MAVM) and the public has reached extreme proportions. What makes this crisis even worse is that it is still hidden away in a dark corner, undebated in society. Today, seventy years after the Hollywood cinema began to make its huge impact on society, we still have no tradition of discussing, critically, how the audiovisual media affect us. We go to the cinema, we switch on the TV, we look, we laugh, we gasp. We know something is happening to us and with us, and we accept it.

In the early days of the MAVM (before TV), other social activities - reading, writing, family and community events, organized collective engagement, human interactivity on many levels - all had a real and meaningful part in the functioning of society. We continued to use time and interactive human process for these activities, and this helped (at least partly) to counter and diffuse the more manipulative effects of the early cinema. There was a balance. But TV radically and swiftly changed all that, by adopting and adapting the most authoritarian aspects of the cinema’s language form and narrative structures, and imposing them on global society via a largely undebated, unchallenged saturation coverage, which is little short of breath-taking in its speed, arrogance, secrecy and breadth of impact.

Centralization of Media Power

Today the MAVM is in the hands of a small elite of power-brokers who have amassed personal and political control of unprecedented proportions. These people range from global media tycoons like Rupert Murdoch, and executives, Commissioning Editors and senior producers in major state TV corporations and commercial networks like the BBC in Britain, TF1 and France 2 in France, the ABC, NBC and CBS in the United States, CBC in Canada, SVT in Sweden, and the broadcasting services in countries like Nigeria, Iraq, Brazil, Egypt, China, Pakistan, through to the TV stations in the smaller African and Baltic states, and those of the former Soviet Union. Whatever the level of so-called democracy (or not) in these nations, the TV executives are not elected to the positions they hold (and relatively few of them are women). In nearly all cases the public do not know their names or understand their functions, yet these media professionals play a key role in the centralization of social control, in the maintenance of authoritarian political systems and hierarchical attitudes towards women, in the escalation of sexual and physical violence, in certain cases (such as Iraq and Yugoslavia) in the maintenance of repressive or xenophobic regimes, and in all cases - including throughout the West - in diminishing the potential for the media to become a truly democratic means of communication and interaction.

There are now perhaps 250 satellites hovering above the earth, many of them bouncing back hundreds of highly compressed, digitized TV channels, “targeted” onto carefully selected sections of the world’s population. Using the precision of digitized technology and saturation coverage, global market-forces, in alliance with the mass media, have attained a level of power undreamed of even by George Orwell.

A few years ago I gave a presentation on the crisis in the mass media at an international conference of Cultural Historians. These scholars have made a point of studying particular aspects of the impact of the cinema on society. There was total silence in the room while I described the development of satellite technology, and one of the academics later commented that most of the group had never heard this information before.

Enforced Lack of Debate and Knowledge

We face an exceptionally bleak landscape today. Public debate in and about the mass media is virtually non-existent, as is public knowledge about the ramifications of media violence, the satellite and digital explosion, the related centralization of power by ‘media barons’, and the immense possibilities for alternative media processes. All this, and much more, is the direct legacy of the collapse of TV as a potentially democratic medium, and the refusal of mainstream global media education to address the crisis.

Looking first at the collapse of TV as a potentially democratic medium, and bearing in mind that this is a highly selective list, what we have as we enter the New Millennium are the following:

r The refusal by the MAVM to debate programming policies, either in open public forum or on the screen. r The secretive use of digital and satellite technology to globalize media power, without public knowledge or any form of voting or referendum. rThe escalation of widespread corruption within the audiovisual media, including an accumulation of personal, economic and corporate power with no accountability to the public. rThe expenditure by the commercial cinema and TV of vast amounts of money on violent, debasing films and programmes, aimed primarily at hegemonising the power of the American popular culture on the global market-place, instead of allowing at least part of this money to be used by poorer countries for health, sanitation and education, by environmental organizations for cleaning up the planet, or by peace organizations for reducing world tension.

r The refusal by the media to debate the methods they use to present their programmes, including fragmented language forms such as the ‘Monoform,’ and their effects, i.e. a dwindling attention span and increased aggressivity. r Blocking the development of alternative, critical education for professional media workers within TV organizations, and film, TV and journalism schools. rPropagandizing on behalf of the global free-market forces, and the refusal to use the cinema, TV programmes or editorial comment to highlight the human cost of these economic strategies, or to discuss alternative social, political or economic systems. r The disinclination to genuinely address inequality for women in contemporary society.

rThe refusal by the MAVM to take any form of critical stance towards the increasing hegemony of Hollywood culture, and allowing their channels and programmes to become automatic conveyor systems for this bullying, often violent, simplistic, globally dominant ‘culture’ which continues to wreak havoc on local and indigenous cultures and forms of communication. r Last, and most serious, the continued refusal by the global audiovisual media to embrace power-sharing with the public, or to in any way develop a meaningful accountability towards, or responsible relationship with, the community.

I have no doubt that if TV had taken an alternative direction during the 1960s and 1970s and worked in a more open and complex way with the public, society today would be vastly more humane and just. The negative effects of the mass audio visual media have been immense and in most cases devastating - and all the more because we have refused to acknowledge them. If someone had pointed out during the 1950s that refrigerators and motorcars would lead to global pollution within 50 years, he or she would have been laughed out of the room. The same re claims that cigarette smoking would cause the death of hundreds of millions of people before the close of the century. Now, in 2000, we know and acknowledge the cause and effect of these usages. But our massive use of Popular Culture and its related Monoform on TV and in the commercial cinema stands in the same position as did our awareness of the use of toxic wastes and tobacco in the 1950s. With one significant and startling difference. The effects are already with us - but the knowledge and the debate are not. Why?

The Monoform and Centralization of Power

One of the many key elements in the democratic crisis that I will be describing, is the complete absence of debate within the mass media, and largely within the related field of media education, on the MONOFORM - what it is, its effect on the creative development of film and TV, its impact on the social and political process, its direct relationship to globalization.

The ‘Monoform’ is the name I gave some 20 years ago to the central language form (editing, narrative structure, etc.) used by TV and the commercial cinema to present their messages. It is the densely packed and rapidly edited barrage of images and sounds, the “seamless”, yet fragmented modular structure which has become the staple of nearly all film and TV today. This language form appeared early on in the cinema with the work of film pioneers such as D.W.Griffith and others who developed techniques of rapid editing, montage, parallel action, cutting between scenes of different perspective (long shot, close shot), etc. Now it also includes dense layers of music, speech and sound effects, abrupt sound cuts for shock effect, endless scenes saturated in music, repetitive and rhythmic dialogue patterns, constantly moving, tilting, jiggling, circling camera, etc.

There are several principal variations of the Monoform: (1) the major and most dominant is the traditional and classic monolinear narrative structure used in TV soap-operas, police series, and over 98% of all films coming from Hollywood (the recent Hollywood film, ‘The Insider’,discussed later, embraces the latest variant) (2) the form used in TV news broadcasts (3) the variation seen in TV game and talk shows (4) the seemingly free, disconnected and fluid melange of themes and visual motifs in MTV music videos. All variations of the Monoform have distinctive similarities, recognizably stem from the same root-form, are repetitive, are predictable, and are closed in their relationship to the audience. Despite appearances to the contrary, they all use time and space in a rigid and controlled manner, according to the dictates of the media, not the expanded and limitless possibilities of the audience. These variations of the Monoform are all predicated on the traditional media belief that the audience is immature and needs predictable forms of presentation in order to be ‘engaged’ (a euphemism for ‘manipulated’). This is why many media professionals depend on speed, shock editing, and a lack of space for their audience to reflect.

One of the easiest ways to identify the Monoform is to watch the TV news for a few days - to examine how ‘information’ or ‘the facts’ are presented. On the most obvious level are the particular words used by commentators and journalists, the amount of time allocated to different stories, the order of priority in which they appear, the people presented on the screen, how long (and if) they are permitted to speak, the scenes used to illustrate the story, etc. A detailed examination at this first level will already reveal the editorial biases and repetitive methods of storytelling.

This visible part of the storytelling process is further framed, sliced, compartmentalized, and restricted by the deepest level of the Monoform, which includes the way in which time and space are structured in the editing process. Camera movement and framing, and the use of sound also play an integral part. The best way to describe this structuring by the Monoform is to see it as a ‘grid’ |-|-|---|-|---|-|-|-|-|--| (vertical strokes representing editorial cuts) clamped down over the living tissue of the story and the people involved in it - and over our responses - in the same way that a device for making French fries is clamped down to slice up a potato.

A major component of the Monoform, especially in variants (1) and (2), and often in (3), is the monolinear “up and down” waving structure of the narrative process - attention-grabbing scenes at the beginning of the ‘story’, introduction of central characters, development of plot, various lulls and climaxes, finale and resolution. This is a basic Anglo-Saxon narrative structure, and it is used in at least 95% of all storytelling on TV and in the cinema.

The time and space grid of the Monoform |-|-|---|-|---|-|-|-|-|--| sits over the narrative structure (its rails, so to speak), so that the whole thing resembles a roller-coaster, hurtling the audience up and down, and in one direction only. Detailed examination of the TV news, for example, reveals that this same method of storytelling is used hour after hour, year after year, irrespective of the emotional demand of the theme or subject being presented.

Here already we meet the first indication that something is really wrong - as we realize that neither the mass media, nor most media education systems adhere to the idea or to the practice of discussing the basic notion that the way in which information is presented (including the language form used) directly impacts upon the way in which we receive that information. And that it shapes our responses to it.

And yet the repetitive, split-second similarity in the way in which the Monoform organizes sounds and images blurs the distinction between different themes and subjects, and between what might otherwise be entirely different emotional responses to them. There is no allowance for differentiation of information between a tragic airplane crash and someone who has painted their cucumbers pink. Both ‘stories’ are presented via the same grid-lock and narrative structure.

As a result, it is increasingly difficult to distinguish between advertising and news, between real and enacted violence, between an act of cynicism and an act of compassion - all are welded into the same rigid, uniform mode of presentation by today’s MAVM.

This repetitious storytelling pattern, and the fact that it is closed (with no space for the audience to reflect or to intervene), and that it usually consists of a dense bombardment of violent juxtapositions of image, sound and conflicting themes, has had a devastating effect on society over the past several decades. Cut. Cut. Noise. Tilt. Jiggle. Cut. Music. Zoom. Circle. Sound-bite. Cut. Noise. Tilt. Pan. Cut. Zoom. Cut. Tilt. Jiggle. Cut. Music. Impact. Bang. Cut. Cut. Circle. Cut. Climax. Cut. Next scene. Process repeated. Cut. Cut. Noise. Tilt. Jiggle. Cut.

Amongst the effects of using the MAVM in this way we find :

r Changes and distortions in our relationship to TIME, PROCESS and HISTORY (past, present and future) r Social and family violence, stimulated by everything from primary exposure to physical brutality on the screen to subterranean aggression in the audiovisual language form r A greater willingness to accept hierarchy in daily life, and in the social and political process

r Subterranean levels of frustration and aggressivity stemming from our reaction to the ARTIFICIAL SECONDARY EXPERIENCES in TV news broadcasting and many documentaries (the knowledge that one is having to suspend belief: can this really be true, this is manipulation isn’t it, how do I know this is ‘true’, this doesn’t sound objective, I feel as if I am being used and am powerless to prevent it, etc.), and FALSE EXPECTATIONS created by advertising, consumer society images, soap-operas, etc.)

r A limiting to our experience and knowledge of alternative and more complex and democratic audiovisual forms r A divisive impact upon the social matrix, diminishing the desire for collective, alternative debate, and for sharing communal ideas on how our world might evolve (especially when the global market forces collapse), and on how to prevent the consumer society from destroying the planet.

The Monoform at work - ‘The Insider’ (USA)

The Hollywood film ‘The Insider’ (1999), with Al Pacino and Russell Crowe, directed by Michael Mann, offers a very useful study of the latest variant of the Monoform now impacting global cinema screens. This film is evidently based upon a true story about a CBS-TV “60 Minutes” episode in 1994 on malpractices in the tobacco industry, which was ultimately not aired because of objections by Westinghouse, the about-to-be CBS parent company. Jeffrey Wigand, scientist and former tobacco company executive, decides to appear on the news show as a matter of conscience, and partially because he is prodded to do so by programme producer Lowell Bergman. In a taped interview with host Mike Wallace, Wigand reveals that the tobacco industry was not only aware that cigarettes are addictive and harmful, it deliberately worked to increase the addiction. But since Westinghouse is negotiating to buy CBS, the latter company’s attorneys advise CBS News not to air the interview with Wigand, in order to avoid a lawsuit. “60 Minutes” and CBS News bosses cave in to the pressure, Wigand is abandoned, producer Bergman is compromised, and the chief executive officers of Big Tobacco appear to get away with perjury...

Described by one American reviewer as “a landmark in the ‘90s evolution of camera style”, ‘The Insider’ will undoubtedly be copied by countless other cinema films and TV series over the next years. ‘The Insider’ uses every Monoform stylistic trick - and then some. The camera, constantly jiggling and bouncing, aims to create a pseudo-documentary “you-are-there” style. There are endless jumps in the continuity of cutting, huge grainy close-ups, an extremely dense soundtrack with abrupt changes in volume, and a constant mix of highly magnified sound effects, jazz and classical Spanish guitar. The sound track also rumbles and vibrates in the low register, to contribute to a feeling of ominous threat. The image probably changes (on average) approximately every three seconds.

As we emerged into daylight from this assault, my wife Vida made a very strong point about this film which has drug abuse as its central theme - with the main character disclosing that tobacco companies use cigarettes as "a delivery system for nicotine" by adding certain chemicals to ensure the swiftest possible rush of this drug to the brain. 'The Insider', Vida commented, is using the tricks of the Monoform with exactly the same intent - this time ensuring that the impact of the film reaches our central nervous system in the hardest-hitting way possible.

The filmmakers have utilised all their tricks without any apparent sense of irony - given that a parallel theme in their film is media manipulation! This lack of self-reflexivity extends well beyond the authors: on the Internet, a Hollywood critic lavishly praises 'The Insider' - complimenting the director because he "hasn't tricked up the movie..." !!!

‘The Dark Side of the Moon’

With the exception of the preceding section on ‘The Insider’, most of the website thus far comes from the introductory text of ‘The Dark Side of the Moon’, a two-part analysis of the media crisis, which I wrote in the summer of 1997. Over the following months, I sent Part I of this analysis (Part II deals with the role of media education) to senior TV executives in Western national broadcasting organizations - the BBC, Channel 4 in Britain, the ITN and all the British commercial TV stations, the CBC in Canada, the ABC in Australia, TVNZ in Auckland, SVT in Sweden, DR in Denmark and NRK in Norway. Copies were also sent to executives in La Sept Arte in France, and to a number of key educational and film institutions, including the British Film Institute in London (which has an extensive media education programme), the Swedish Film Institute (also heavily involved in media education) and the Dramatic Institute (a leading training college for media teachers in Stockholm).

‘The Dark Side of the Moon’ was addressed to Managing Directors, Directors of Policy and Planning, Directors of Educational Programmes, Directors of Education Policy (for internal training), Chief Executives of the News, Heads of Current Affairs, and Programme Controllers. As it was the 75th anniversary of the British Broadcasting Corporation, copies were sent to at least 15 senior executives within the BBC. Part I of ‘The Dark Side of the Moon’ is eighteen pages long. I asked each executive to make copies, and to circulate it among colleagues. I was already thinking to publish a website, with an anthology of replies, so each mailing was accompanied by a letter ending with these words:

“As I say in the statement, I plan to publish an anthology of the responses I receive, and to that end I would be very pleased to hear from you and your colleagues. I fully understand that there will be disagreement with what I write, but the purpose here is debate, hopefully one which can quickly grow to include the public."

Three or four senior executives wrote to say that they had received the analysis, and would get back to me soon. They never did. The approximately EIGHTY original copies of this statement which were sent out, and further potential readings by SEVERAL HUNDRED colleagues in various organizations elicited exactly TWO replies. One was from a production assistant at the BBC, who basically told me that I did not know what I was talking about, because I did not live in Britain and therefore had no knowledge of their programming. She added that as the BBC produces many excellent documentaries on a wide variety of (global) subjects dealing with the kinds of problems that concerned me, there was nothing to complain about. The second reply was from a senior executive of the CBC in Canada, who wrote that while he did not concur with everything I said, he did agree that violence in the audiovisual media was a serious problem.

Repression & Marginalization in the MAVM

The deliberate refusal by my profession to debate the analysis in ‘The Dark Side of the Moon’ is just one manifestation of the crisis I speak of. The people who control the MAVM operate on the theory that they can either ignore criticism or attempts to create a public debate about the role of the mass media, or bully dissident thinking into submission - and if that doesn’t work, marginalize the filmmaker. There is much evidence that these tactics of repression work very efficiently. In this website I talk about the lack of organized or collective resistance by media-makers against the excesses of their (our) own profession. There is the occasional filmmaker, producer, writer or technician who recognizes the problems outlined in this website, and who has tried (or is trying) to reject or reform the corrupt system which the global audiovisual media is imposing upon society. But most of these individuals are sooner or later forced to either quit their calling, or to passively and silently accept what goes on around them, in order to continue working in film or TV.

There is no form of creative expression today which has the same level of fear, conformity, repression, greed, personal power, and contempt for the public, as that of the contemporary mass audiovisual media. This is not to say that the MAVM is devoid of people who are in despair and shock at the corruption in their midst, at the wasteland to which their colleagues have reduced the medium of TV, at the immense social and creative possibilities of film as a medium which have been blocked by mega-corporations, at the lack of critical debate on these problems within our profession, and at the endless repression which is exercised to prevent this from occurring. It is the off-balance between the two camps - between those who revel in, or endlessly excuse the corruption and manipulation of the public, and those who are opposed to it - wherein lies the tragedy of the MAVM.

The world of global TV is actually very small; most of its leading executives - including the notorious Commissioning Editors who handle unprecedented ‘selecting’ power - meet every few months at TV fests, screening junkets, and particularly demeaning ‘pitching sessions’ at international film festivals, where filmmakers are given several minutes to ‘pitch’ their project for production funding. The opportunity for abuse of personal power by the TV executives participating in these disgusting affairs is immense - and usually seized with both hands. It is at these and similar sessions that the network of TV controllers exchange gossip and consolidate their self-interests and power. It is here, at the coffee table and the bars, and later via phone, e-mail and fax, that the process of marginalization is carried out.

These people also travel to film schools to tell students how to structure their work for TV, and they constantly bully filmmakers to make them fall into line with increasingly standardized programme formats and an arbitrarily chosen film length - usually 52 minutes. A French journalist told me that older filmmakers in France are in despair for having to concede to this sort of demeaning treatment in order to be able to work. Several years ago I met a group of film students in London; they had just returned from a festival in the English midlands, where they listened to a panel of TV Commissioning Editors laying down the law about ‘slotting’ films into the mainstream. The students were in shock - “Is this really what it’s all about?” they asked.

Four other techniques utilized by controllers of the MAVM to silence criticism and to block reform:

r The blanket statement: “it is not box-office”, “no-one will want to see it”. A primary reason for the stunning conformity of nearly all the stuff produced for TV and commercial cinema. r The rationale that a filmmaker is “difficult to work with”. Often decided on personal grounds (usually behind one’s back), and used in order to prevent a filmmaker from acquiring production funds in the first place. r The even more dishonest ‘logic’ that a film is not “professional”, “not of a standard fit for TV”. r The perpetrated myth that one no longer exists! This may sound somewhat drastic, but is actually surprisingly easy to put into effect.

My ‘case’ might be a useful learning tool since I have the dubious distinction of repeatedly being the recipient of all four of these ‘logics’. I will cite some examples of how they have been applied against my work; they recur again and again as I later review each of my films.

The section on ‘The War Game’contains classic examples of marginalization techniques. As I describe there, the media marginalization went far beyond the banning of the film itself - from extremely dirty tactics misrepresenting my filming methods, to the claim that the (Oscar winning) nuclear film was an artistic failure. To enquiries regarding why they no longer show my films, the BBC are said to reply: “Peter Watkins’ films have not stood the test of time.”

The claim that my work is a series of sub-standard films not fit for showing on TV (or in the cinema) is not unique to the BBC. It runs as a recurring theme in statements by establishment film critics (a review from the British Film Institute’s Monthly Film Bulletin about ‘Privilege’ (1966): “What hangs around Watkins’ neck is sheer lack of professionalism.”) and by TV executives. Sections on ‘The 70s People’,‘The Trap’ and ‘Evening Land’ present further examples, which culminate in the latest and perhaps worst case - where it has been used by La Sept Arte in France to justify their suppression of ‘La Commune’ (1999).

The marginalization of my work has extended far beyond TV, to various bastions of the Western film establishment - including the British Film Institute (BFI) in London, the Swedish Film Institute in Stockholm, as well as major educational institutions. Some of the tactics used by the BFI, for example, have included pretence that my films are not in their archives, and that their copies are not available. At the same time, one of the BFI’s own polls recently revealed that two of my films (from their archives) are listed among the Top 100 British TV programmes ever made. Curious - for a few years ago the British Film Institute published an 'Encyclopedia of European Cinema' (ed. Ginette Vincendeau, 1995), and somehow managed to omit my work and my name from the massive index of filmmakers and films.

In 1996 I tried to organize a nation-wide lecture tour of universities in the UK - and the BFI somehow managed to ensure that the part of the tour which included their regional theatres did not take place: “There is no interest”, a BFI officer informed me. When I arranged a special showing of ‘The Freethinker’ at the BFI’s National Film Theatre in February 1996, on what was the 30th anniversary of the fateful screening of ‘The War Game’ in that same theatre, the NFT staff treated me with great courtesy; the film, however, was noticeably boycotted by the British Film Institute, none of whose executives came.

These manifestations of deliberate marginalization by sectors in the British film industry (letters written to me by former Directors of the BFI have to be seen to be believed) display the resentment and unease of the professional cinema re the work of a filmmaker who does not follow ‘the rules’. Despite some of its great works, the main-stream cinema remains an exceptionally conventional and hierarchical milieu, with a complete lack of tradition vis-à-vis analyzing its own role in society.

The extremity of statements about me and my work by senior figures in the cinema (a former Director of the BFI once told a professional media trade magazine that anyone working with me “would have their fingers burned”) indicate that genuinely alternative work, especially if critical of contemporary society, is to be marginalized rather than respected, and that the above mentioned cowardly and reprehensible tactics are deemed an automatic and legitimate response. As I have said, the difference in tolerance on this level between the climate in the audiovisual media and in the world of theatre, music, literature and the plastic arts, is truly shocking - and the gulf gets wider every day.

Education and the Democratic Crisis

I began travelling to schools and universities in the late 1960s, to gain support for ‘The War Game’ after it was banned by the BBC, and to engage students and the public in a critical dialogue about the role of the mass media. Since that time, I have held discussions in many classrooms in secondary schools, technical colleges, media training schools and universities, as well as at public meetings in North America, Scandinavia, Europe, Australia and New Zealand. Until about the beginning of the 1980s I was also able to speak with groups within TV organizations around the world, ranging from producers and programme controllers, to new staff undergoing their first training courses.

In 1979, working with friends in Sydney, Australia, I was able to initiate a public media monitoring group, ‘The People’s Commission’, which organized public debates challenging the centralized role of the MAVM, and - along with other groups - mounted a strong challenge to the customary automatic licence renewal process for Australia’s commercial TV stations.

Increasingly during this period, I and my colleagues came to understand the vital importance of the education system, as either a sector of society that could challenge the growing power of the audiovisual media, or as an area that would increasingly hinder that debate. The key was in what is called ‘Media education’.

From the outset, ‘Media education’ was a broad and often misleading term. It suggested that students were going to be taught how the media function, and that as a consequence they would be able to take a more critical distance to what they read, see and hear. The reality has been something totally different.

Originally, ‘media education’ included genuine criticism, and the frequently Marxist-oriented analyses of the media by academics in the 1960s and ‘70s made valid and relevant appraisals of the connection between the media and economic interests, etc. But as the seventies advanced, the dual “systems” of the mass audiovisual media (MAVM) and mainstream media education (MSME) - most media training in universities, secondary schools and professional training colleges - noticeably began to close in on themselves, exhibiting an increasing homogeneity and resistance to critical debate. By the early- to mid-1980s, the situation within the MAVM had become so blocked (due to changes I describe in Part I of ‘The Dark Side of the Moon’), that it was no longer possible to debate with young TV producers - the doors of TV houses were firmly closed. And shortly thereafter it became more difficult to gain access to media students in schools and universities. On a personal level, I began to experience media teachers not arriving for teaching sessions, and students being discouraged from attending talks I had arranged. I began to meet other teachers who were experiencing similar resistance to critical ideas.

With the rapid expansion of the mass audiovisual media over the past three decades, media education - especially professional training - has become a gigantic multi-million dollar business. There are now countless film and TV centres around the globe, and many hundreds of universities which offer as an adjunct to their media programme, fully equipped TV studios with professional training. Many secondary schools are now also offering media education of one kind or another, with an emphasis on professional training. The KEY question here is - what role does all of this education play in the media crisis described in this website? How much is genuinely critical? And if there is so much media education, why is there still such a lack of public knowledge about what the media is doing, why are audiences not far more critical of the media, and why is there silence - instead of a vibrant, public debate bringing reform to the crisis described on this webpage?

Briefly, what has gone wrong over the past 25 years or so includes the following:

r Main-stream media education (MSME) has not only refused to develop alternative, critical forms of media pedagogy, it has supported the mass media’s drive towards a centralization of power. This has led to the emergence of several generations of non-critical media students (citizens), and to the collapse of public debate regarding the mass media.

r MSME (especially at the tertiary level) has refused to use university facilities and resources to critically research the global impact of the mass-media, and has instead turned many universities into clones of Hollywood production centres. Two of the many areas that have been ignored by the tertiary sector have been the vast impact of the mass audiovisual media on our relationship to TIME (including our attention span), and to HISTORY.

r MSME has refused to critically analyze the severe and special impact on society of the Monoform, and has instead legitimized the widespread use of this manipulative language form.

r MSME has institutionalized the marginalization of teachers and filmmakers who have tried to develop critical forms of media pedagogy during the past two decades. In line with this, many schools and (especially) universities and media training colleges have instigated selective hiring practices to ensure that certain ‘types’ of media teachers are employed - i.e., the non-critical.

r MSME has played a principal role in disseminating media violence in recent years, by teaching violent language forms such as the Monoform, and by encouraging students to adopt a non-critical role towards screen brutality, and by extension, towards sexism, competitiveness, and other forms of aggressive human behaviour.

r MSME has - to a much larger degree than will be admitted - refused to analyze the devastating impact of the mass audiovisual media on the role of women in society, or to study or help develop gender equality within the mass media.

r MSME has widely accepted the most hegemonic forms of audiovisual Popular Culture, especially those originating in American TV and cinema, and has thereby greatly weakened local or regional notions of developing community audiovisual cultures and alternative media forms. The wide-spread academic acceptance (“worship” might be more appropriate) of a Hollywood inspired TV Popular Culture (soap-operas, police series, game shows, etc.) is at the corner-stone of this problem.

r MSME has refused, in broad terms, to encourage students to adopt a critical attitude towards the consumer society or towards the negative consequences of global free-market capitalism - exploitation, greed, economic corruption, the despoiling of the planet. To this end, MSME has not engaged students in any form of critical dialogue about the social and political systems under which they live.

r MSME has refused to examine alternative forms of media practice which could have led to a changed balance of power between the public and the mass media. It has not encouraged its students to examine or practise alternative or personal language forms, and has discouraged them from entering the mass media as individual, critical spirits. Media education has also been unwilling to allow its students to engage in critical dialogue with the public, or in pedagogical exercises which involve the local community.

There are of course exceptions. A number of teachers did develop critical programmes with their students during the past 25 years, and a few are still struggling to do so. But is clear that these exceptions are becoming increasingly rare and isolated. Media teachers or scholars who are trying to move in the opposite direction to the mainstream are usually segregated from (and often by) the majority of their colleagues in the regional or national media education system. It is very difficult to find academic institutions anywhere in the world, which - on the institutional level - encourage genuinely critical thinking towards the mass media. And it is equally difficult to find a professional film or TV training establishment, or a national film school, working outside the strict limits and expectations of the Hollywood system.

Pretend ‘critical education’

The complexity facing this analysis is compounded by the misleading manner in which many educational institutions and academic media courses present themselves. Media teaching programmes are frequently described in terms which make them appear critical and progressive. But these promises often do not live up to reality, and completely collapse when it comes to offering any genuinely critical substance.

Such programmes advertise that students will learn to interpret media constructed reality, and the social and economic implications of these constructions. This all seems promising. But the problem often coincides with the ambiguous manner in which these important topics are approached; a key pointer is the undertaking to teach students to “develop an appreciation and aesthetic understanding of the media.” Here lies the kernel of the ambivalence which - in my opinion - has done so much to collapse critical media education over the past decades, and which has led to the startling lack of public discourse on the role of the media.

My guess, from observation in classrooms, is that many teachers actually love the media - and Hollywood in particular. “Appreciation” and “aesthetic understanding” is often little more than the open admiration of Popular Culture. At the same time, teachers are also often fascinated by radical discourse - by critical sounding, and often quite obscure terminologies. And so they pass on very mixed messages to their students - most of whom have only the Hollywood MAVM experience as their cultural reference point to begin with. Teaching young people an “appreciation and aesthetic understanding of the media” has - in many cases - led to a completely compromised form of education, in which Popular Culture is praised for its supposed democratic dialogue. Young people thus end up with an enhanced belief that current MAVM practices are “normal” and completely acceptable.

Students who pass through this form of media education usually end up nowhere near discussions of media power-sharing, viewer participation, alternative ways of using time, space and rhythm, let alone a critical analysis of the Monoform, or its relationship to the MAVM’s propagation of the consumer society. And this is also partly because today’s media teachers - increasingly in their twenties or early thirties - were themselves raised in the same electronic environment as their students, i.e., with no background in critical media education. I have found teacher training colleges in different countries in a lamentable state (‘Dickensian’ might be more appropriate) when it comes to providing critical media education. This might be understandable in terms of the overall economic crisis plaguing education today; what is not acceptable is the pretence by administrators that they are offering critical education - when they are not.

A second key pointer in identifying an ambivalent form of media education is its relationship with the local media (usually non-critical, and with the customary attendance at TV studios - “to see how it’s done”); a third is the existence of a state of the art TV studio, or of TV equipment invariably run by ex-media professionals or technicians - whose function it is to teach the young people “how it’s done” - in the teaching institution itself.

This crisis - the lack of awareness of alternative ways of conceiving or using the mass media - is now very broad, especially at the university level, and reaches far beyond the confines of media and cultural studies departments. We need to consider the immense possibilities for genuinely critical media education within the teaching of history, politics, law, languages, social sciences, literature, art, drama, and environmental studies, in order to understand what is missing today; to grasp the scale of the lack of critical media thinking throughout the education system, and thence to comprehend the enormity of the problem. In other words, it is a crisis facing not just the media or cultural studies student, but all students passing through secondary and tertiary education. Many people have indeed asked why critical media education should not also exist at the primary school level?

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Dimanche 31 décembre 2006

LE RETOUR

Bon, on y revient toujours à cette volonté de communiquer, d'échanger, de commercer.... y a que cela de nos jours: communiquer! Je n'y ai pas tellement sacrifié depuis six mois à cette exogence de communiquer. Et pour cause (toujours...)... Peut-être faut-il se taire un temps, histoire de ruminer comme l'écrivait Nietzsche

Mais en cette fin d'année, tirons un trait et, ne serait-ce qu'un moment, remémorons-nous...

Et l'image ci-dessus ne peut que nous ramener au souvenir de Syd Barrett, ancien musicien de Pink Floyd, disparu en 2006

La vie est perdue contre la mort, mais la mémoire gagne dans son combat contre le néant.
[ Tzvetan Todorov ]
Extrait de Les abus de la mémoire

_____________________________________________

JOHN COLTRANE

Célébration d?une naissance ou anniversaire de la mort d'une légende, 2007 sera l'occasion de fêter la musique de John Coltrane. Comment des mélodies apolliniennes en quête d'absolu, des rythmes dionysiaques et extatiques ont-ils su générer une oeuvre aussi divine ? Rencontre avec un jazz suprême.

LA SUITE.....

On mettra de côté l'aspect "mystique" de la chose pour n'en retenir que le versant de rupture de l'oeuvre de Coltrane, une rupture qu'on ne retrouve plus beaucoup dans le ci-devant art contemporain. Là-dessus, un essai décapant de Dominique Baqué, Pour un nouvel art politique. Pour l'auteure, par-delà les prétentions de certaines pratiques esthétiques contemporaines à se dire "politiques", on ne retrouve que dans le documentaire cinématographique et photographique, humblement, certaines percées qui jettent des passerelles entre le politique et l'artistique...Voici ce qu'écrivait Jean-Marc Lachaud sur le site Le passant ordinaire: " En analysant les tendances artistiques dominantes des années 80 à aujourd?hui et en décrivant clairement le contexte dans lequel elles s?enracinent (effondrement des grands récits, transformation du système capitaliste, déréliction du politique?), le livre de Dominique Baqué, Vers un nouvel art politique, sans toutefois oublier ce que fut la vitalité critique et utopique des propositions avant-gardistes et nier les limites esthétiques d?un art propagandiste (en Union soviétique, en Chine?), pose sans détours inutiles la délicate question des relations actuelles entre art et politique. Le constat établi par Dominique Baqué peut paraître sévère pour l?art contemporain (précisons que seul le domaine des arts plastiques est ici interrogé) ; il est cependant terriblement lucide." LA SUITE

La lucidité... Voilà ce qui manque... « L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre. »
[ Walter Benjamin ] - Extrait des Essais

____________________________________________

Et puisqu'on parle de lucidité et de destruction, l'année 2006 n'a pas a rougir en terme de carnages et de désolation. Et d'abord au Proche-Orient....

Samedi, 29 juillet 2006
Marée noire au Liban :
La plus grande catastrophe écologique en Méditerranée

Le bombardement par l'aviation des forces d'occupation des
réservoirs de pétrole de la centrale électrique de Jiyé, au Liban
sud, a entraîné "la plus grande catastrophe écologique en
Méditerranée", a affirmé samedi 29 juillet le ministre libanais de
l'Environnement.
"Jusqu'à présent, 10.000 à 15.000 tonnes de brut se sont déversées
dans la mer et c'est incontestablement la plus grande catastrophe
écologique qu'a connue la Méditerranée", a assuré M. Yacoub Sarraf.
Les réservoirs de la centrale électrique de Jiyé, à quelque 25 km au
sud de Beyrouth, ont été bombardés le 14 juillet. A l'heure
actuelle, la fuite a cessé dans un réservoir mais un autre est
toujours en feu et risque d'exploser. Les réservoirs se trouvent à
25 mètres seulement de la mer.
"Jusqu'à présent, les grands accidents écologiques ont eu lieu dans
les océans et c'est la première fois qu'une marée noire se produit
dans une mer fermée. Il ne faut pas se faire d'illusions, elle
risque d'avoir des conséquences terribles non seulement pour le
Liban mais pour tous les pays de la Méditerranée orientale", a
assuré le ministre.
Selon lui, le nettoyage des côtes libanaises -qui ne peut commencer
qu'après l'arrêt des bombardements- devrait coûter entre 45 et 50
millions de dollars et pourrait être terminé d'ici l'été prochain.
La marée noire touche aujourd'hui le tiers de la côte libanaise,
soit 70 km sur 220. Les galettes de pétrole ont atteint la rive
entre Jiyé et Beyrouth au sud et entre Tabarja à Chekka au nord.
"Si rien n'est fait, non seulement un autre tiers sera touché car
les courants vont vers le nord, mais également Chypre, la Syrie, la
Turquie et la Grèce et même Israël", a certifié le ministre. "La
faune et l'écosystème de la Méditerranée risquent de pâtir durement
et certaines espèces sont menacées de disparition", s'est alarmé M.
Sarraf.
Le ministre a indiqué qu'en raison du blocus maritime des forces
d'occupation, il était impossible d'envoyer des équipes en mer pour
lutter contre ce fléau. "J'ai lancé un appel à la Grande-Bretagne,
l'Italie, l'Espagne, les Etats-Unis, tous les pays qui ont subi déjà
une marée noire, pour leur demander une assistance technique car
nous ne pouvons pas agir tout seul", a-t-il confié.
Le Koweït a envoyé 40 tonnes de matériel permettant de coaguler le
pétrole et des tapis qui absorbent les produits pétroliers.
L'UE a annoncé vendredi 28 juillet qu'elle allait envoyer du
matériel spécialisé et des experts.
Outre la marée noire, a souligné M. Saraf, l'incendie des réservoirs
de Jiyé a entraîné une pollution atmosphérique qui a atteint depuis
vendredi 28 juillet Beyrouth. "Aujourd'hui, le nuage toxique s'étend
sur 30 km", a-t-il assuré.

http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=3276

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ENVIRONMENTAL CRISES WILL SOON ERUPT IN GAZA
3 JULY 2006

During the early hours of 28 June 2006, the Israeli Occupation Force launched a ground offensive in Southern Gaza. As part of the assault, the Israeli Air Force attacked three bridges and the Gaza City power station, cutting power to much of the area.

One of the bridges is that of the Wadi Gaza where, some environmental NGO's members of PENGON, have implemented solar energy powered lighting project in the area as a mean to promote environmental friendly technology and to reduce pollution from fuel based power generation. Part of the project has been destructed from the strike as well.

The transformer station is also used to help pump water from the water network to apartments in Gaza. As the power has been severed, the water cannot be pumped and Gazans are unable to access water. As a result, some 860,000 residents in Gaza are currently without electricity and running water.

The public health and safety and environmental hazards stemming from the damage caused to infrastructure as a result of this military operation include:

        . water shortages
        . contamination of any remaining drinking water
        . uncontrolled discharge and flow of untreated sewage in the streets, resulting in groundwater pollution
        . pollution of agricultural land which Gazans will be unable to cultivate to harvest crops, impacting negatively on their earning power
        . damage to marine life as untreated wastewater flows into the sea
        . migration of fish to other parts of the coast, resulting in a reduction in the number of fish caught and, concomitantly, money earned by Gazan fishermen
        . direct exposure to untreated wastewater in open systems
        . indirect human health risks due to the consumption of polluted crops and fish
        . an increase in water borne acute and infectious diseases as a result of additional viruses, bacteria and protozoa in the water. These are likely to cause serious illnesses ranging from gastroenteritis and cholera to liver failure and death.

Jan Egeland, the United Nations Undersecretary for Humanitarian Affairs has warned that Gazans are three days away from a deadly humanitarian crisis unless Israel promptly restores fuel and electricity required to pump water. 'They are heading for the abyss unless they get electricity and fuel restored.there are hundreds of thousands of children who are now without water and electricity.without clean water in the hot summer weather we would see in days a major humanitarian crisis' he said. Israel's military action has impacted on innocent civilians, and thus violates international humanitarian law. PENGON calls on the international community to pressure Israel into stopping the assault immediately.

                                                                ____________________________

Et en Iraq.....

Study: More than 600,000 Dead in Iraq
By John Tirman, AlterNet
A researcher associated with a brand new mortality study is blunt to critics: 'its accuracy is not an issue... those who publicly dismiss the findings must offer an alternative.'

Et puis, dans cette mêlée, le souvenir de Brassens, disparu (déjà!), il y a de cela 25 ans. UN TRÈS BEAU TEXTE SUR LES RAPPORTS ENTRE BRASSENS ET LE POLITIQUE

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Jeudi 9 novembre 2006

BLOGUE TOUJOURS....

Voilà, l'absence fut longue mais le retour n'est pas triomphal... On y revient donc à ce palimpseste, à le recouvrir de nouveau... À revenir sur le sentier des répétitions historiques...

Gaza et les « boucliers humains »
Alain Gresh

L'histoire se répète. Alors que l'armée israélienne poursuit ses offensives meurtrières à Gaza, dans l'indifférence des pays européens et avec l'aval affirmé de Washington, resurgit un débat qui avait éclaté dans les premiers mois ayant suivi l'éclatement de la seconde Intifada, à la fin septembre 2000. A nouveau, la presse parle de « boucliers humains » et de l'utilisation par les combattants palestiniens de femmes et d'enfants pour se protéger. Avec une différence pourtant entre 2000 et 2006 : nos médias semblent bien plus enclins aujourd'hui qu'hier à accepter ce terme de « boucliers humains » utilisé par les responsables israéliens. Petit à petit, c'est la version israélienne du conflit qui s'impose.

Avant de revenir sur quelques aspects de ce qui se passe à Gaza, je voudrais proposer quelques pages écrites en ouverture de mon livre Israël-Palestine, vérités sur un conflit (Hachette), paru en septembre 2001, et qui abordent ce problème des « boucliers humains ».

« Est-ce ratiociner que de se demander d'où venaient ces enfants, qui les avait mis en première ligne, dans le cadre de quelle lugubre stratégie du martyre ? [...] Est-ce faillir, oui, que de suggérer que la brutalité insensée de l'armée sud-africaine, cette débauche et cette disproportion des moyens employés étaient une réponse à ce qu'il faut appeler une déclaration de guerre des Noirs ? » Ces mots, s'ils avaient été écrits au lendemain des émeutes de Soweto de 1976, qui virent se soulever la jeunesse des townships d'Afrique du Sud, auraient définitivement discrédité leur auteur...

Or ce texte, Bernard-Henri Lévy l'a écrit dans Le Point du 13 octobre 2000. On lisait ainsi : « Est-ce ratiociner que de se demander d'où venaient ces enfants, qui les avait mis en première ligne, dans le cadre de quelle lugubre stratégie du martyre ? [...] Est-ce faillir, oui, que de suggérer que la brutalité insensée de l'armée israélienne, cette débauche et cette disproportion des moyens employés étaient une réponse à ce qu'il faut appeler une déclaration de guerre des Palestiniens ? » Des dizaines de jeunes de moins de 18 ans, parfois des enfants, furent tués durant les premières semaines de la seconde Intifada. Et Bernard-Henri Lévy se demande ce qu'ils faisaient en première ligne. Se serait-il posé la question si ces jeunes avaient été bosniaques ou tchétchènes ?

Quelques semaines plus tard, Bernard-Henri Lévy « rectifie » légèrement le tir, si l'on peut dire, à la suite d'un voyage en Palestine : « Un argument que je n'utiliserai plus, reconnaît-il, après avoir entendu des mères palestiniennes me dire, comme toutes les mères du monde, leur folle angoisse quand, à l'heure de la sortie de l'école, elles ne voient pas rentrer leur fils : "les enfants délibérément mis en avant, sciemment transformés en boucliers humains, etc." » Mais il ajoute que le petit Mohamed El Dourra, cet enfant dont la mort a été filmée en direct par les caméras de télévision, a été tué par « une balle "perdue" », non par « le tir ciblé d'un soldat juif assassin d'enfants » (Le Point, 24 novembre 2000). Ainsi, Bernard-Henri Lévy a besoin de faire le voyage en Palestine pour comprendre que les mères palestiniennes ne hurlent pas de joie quand tombent leurs enfants, que les Palestiniens sont, tout simplement, des êtres humains ?

L'Histoire joue parfois de drôles de tours, comme le prouve cette anecdote. La manifestation a été très dure. Les affrontements se sont prolongés. À l'issue d'une journée d'émeutes, on relève 9 morts et 44 blessés graves. Sur ces derniers, 18 sont âgés de 8 à 16 ans, 14 ont entre 16 et 20 ans. La presse dénonce alors ces parents qui se servent de leurs enfants comme « boucliers humains » ou qui les envoient au casse-pipe alors qu'eux restent tranquillement à la maison. Ces faits se passent bien en Palestine, mais en... novembre 1945 à Tel-Aviv. Les manifestants étaient alors des juifs qui protestaient contre les restrictions de l'immigration. Davar, le quotidien de la centrale syndicale juive (la Histadrout) publia une caricature qui lui coûta une interdiction d'une semaine : un médecin, aux côtés d'enfants blessés sur leur lit d'hôpital, dit à un collègue : « Bons tireurs, ces Anglais ! Des cibles si petites, ils ne les ratent pas ! »

Cet épisode a été rapporté par Charles Enderlin, correspondant de France 2 à Jérusalem, dont l'équipe a filmé en direct la mort du petit Mohamed El Dourra. Bernard-Henri Lévy aurait-il écrit à l'époque que les jeunes manifestants avaient été tués par une « balle perdue » ? Et que signifie sa formule « soldat juif assassin d'enfants » ? Une semonce à tous ceux qui critiquent l'armée israélienne : vous seriez porteurs d'un antisémitisme camouflé, vous propageriez les pires clichés de l'antisémitisme, des juifs « buveurs du sang des enfants ». Si notre « philosophe » avait tout simplement lu la presse israélienne, il aurait su que, oui, des soldats israéliens tuent délibérément, y compris des enfants.

La journaliste israélienne Amira Hass a publié ce dialogue insensé avec un tireur d'élite de l'armée israélienne : « On nous interdit de tuer les enfants », explique-t-il en parlant des ordres de sa hiérarchie. Mais il ajoute :« Vous ne tirez pas sur un enfant qui a 12 ans ou moins. Au-dessus de 12 ans, c'est autorisé. C'est ce qu'ils nous disent » (Le Monde, 24 novembre 2000). L'organisation israélienne de défense des droits humains Betselem, s'appuyant sur les chiffres mêmes de l'armée israélienne, a montré que dans les trois quarts des incidents les plus mortels, entre le début de l'Intifada et le 15 novembre 2000, on n'avait décelé aucune présence de tireurs palestiniens (International Herald Tribune, 14 décembre 2000). La presse a mentionné les nombreux cas où des Palestiniens, oui, des enfants, avaient été délibérément tués alors que la vie des soldats n'était nullement en danger. Le refus de l'armée d'ouvrir des enquêtes sur la plupart de ces cas encourage évidemment un tel comportement. Tout au long de la seconde Intifada, ces pratiques ont perduré : selon Amira Hass, à la mi-juin 2002, 116 enfants ont été tués à Gaza, 253 en Cisjordanie. Et une enquête d'un autre journaliste israélien Joseph Algazy, du quotidien Haaretz, a révélé le cauchemar de dizaines de Palestiniens de 14, 15 ou 16 ans battus, maltraités et même, pour certains, torturés dans les prisons israéliennes.

Retour à Gaza aujourd'hui. Commençons par quelques chiffres, bruts, sans âmes, mais parlants. Selon des statistiques recueillies par Patrick O'Connor, dans son article du 4 novembre, « Israel's Large-Scale Killing of Palestinians Passes Unreported », entre le 29 mars 2006 (date de l'entrée en fonction du gouvernement dirigé par le Hamas) et le 3 novembre, 491 Palestiniens ont été tués par les Israéliens contre 19 Israéliens tués par les Palestiniens, un ratio de près de 26 Palestiniens pour 1 Israéliens. Depuis le 1er juillet, ce ratio est de 76 Palestiniens pour 1 Israélien.

Mais il s'agit de terroristes rétorquera-t-on et c'est l'argument qu'a utilisé le premier ministre Ehud Olmert devant le parlement, le 30 octobre, affirmant que l'armée israélienne avait tué 300 « terroristes » à Gaza. L'organisation des droits humains israélienne B'Tselem a répondu que,, effectivement, l'armée israélienne avait tué 294 Palestiniens à Gaza depuis l'enlèvement du caporal Gilad Shalit entre le 26 juin et le 27 octobre. Mais, ajoute-t-elle, plus de la moitié – 155 personnes dont 61 enfants – sont des civils qui ne participaient pas aux combats.

Kofi Annan, le secrétaire général des Nations unies, a lancé le 3 novembre un appel à Israël « pour qu'il fasse preuve de la plus grande retenue, n'épargne aucun effort pour protéger les civils et à s'abstienne d'aggraver une situation déjà grave ».Il a appelé également les militants palestiniens à « cesser le lancement de roquettes contre des cibles civiles israéliennes ». En réponse à cette déclaration, le porte-parole du département d'Etat, Sean MacCormack, a répliqué, le 3 novembre, que la situation à Gaza était provoquée par l'action des terroristes et qu'Israël ne faisait que se défendre.

On notera les déclarations particulièrement « langue de bois » du porte-parole du ministère français des affaires étrangères le 2 novembre : « Nous avons noté la poursuite de l'opération israélienne dans le nord de la bande de Gaza qui, à notre connaissance, a provoqué la mort de onze personnes. Nous rappelons qu'il est indispensable d'éviter l'escalade et de réduire les tensions. La situation qui prévaut aujourd'hui à Gaza est très préoccupante. Cela renforce d'autant plus la nécessité d'une relance du processus de paix. » Elles sont confirmées le lendemain : « Nous nous sommes déjà exprimés à plusieurs reprises, notamment, sur la situation dans la bande de Gaza. Hier encore, nous avons rappelé que nous étions préoccupés par cette situation et que nous appelions évidemment chacun à la retenue pour éviter l'escalade. La France souhaite relancer le processus de paix, et, vous le savez, est prête à y contribuer. Nous considérons en effet que ce ne sont pas les actes de violence qui permettront de résoudre le conflit. » Le plus étonnant dans ces déclarations, qui évitent de condamner le gouvernement israélien, c'est que les responsables français ne semblent pas mesurer à quel point elles discréditent le discours occidental sur les droits humains, la démocratie, la justice, etc. et qu'elles apportent de l'eau au moulin des forces les plus extrémistes.

Pour conclure, voici la traduction intégrale du texte d'Ahmed Youssef, conseiller du premier ministre Ismaïl Haniya paru à la veille de l'actuelle escalade dans le New York Times du 1er novembre et intitulé « Pause for Peace » (Une pause pour la paix, reproduit dans International Herald Tribune, du 2 novembre). J'avais déjà signalé une autocritique d'un responsable du Hamas intitulée « Pitié pour Gaza » dans un blog précédent. Si l'opinion de Youssef ne représente sans doute qu'un des courants à l'intérieur de l'organisation islamiste, il me semble intéressant de l'écouter et surtout de l'entendre.

« Ici à Gaza peu de gens rêvent de paix. Pour l'instant, la plupart osent seulement rêver d'une absence de guerre. C'est pourquoi le Hamas a proposé une trêve de longue durée durant laquelle les peuples palestinien et israélien pourront négocier un paix durable. »

« Une trêve se dit en arabe "houdna". Couvrant dix années, elle est reconnue par la jurisprudence musulmane comme un accord à la fois légitime et contraignant. Une houdna va au-delà de la conception occidentale du cessez-le-feu et contraint les parties à utiliser cette période pour chercher une résolution durable et non-violente de leurs différences. Le Coran trouve un grand mérite dans ces efforts pour promouvoir la compréhension entre les peuples. Alors que la guerre déshumanise l'ennemi et rend plus facile le fait de tuer, la houdna donne l'occasion d'humaniser les opposants et de comprendre leur position avec le but de résoudre les conflits qu'ils soient inter-tribaux ou internationaux. »

« Une telle conception – une période de non guerre mais de résolution seulement partielle d'un conflit – est étrangère à l'Occident et a été accueillie avec beaucoup de suspicion. Beaucoup d'Occidentaux à qui j'ai parlé se demandent comment on peut arrêter la violence sans résoudre le conflit. »

« Je dirais, pourtant, qu'un tel concept n'est pas aussi étranger qu'il y paraît. Après tout, l'Armée républicaine irlandaise (IRA) a arrêté ses actions militaires pour libérer l'Irlande du Nord sans reconnaître la souveraineté britannique. Les républicains irlandais continuent d'aspirer à l'unité de l'Irlande libre de la tutelle britannique, mais veulent utiliser pour cela des moyens pacifiques. Si on avait obligé l'IRA à renoncer à sa vision d'une Irlande réunifiée avant de négocier, la paix n'aurait jamais prévalu. Pourquoi demander plus aux Palestiniens, alors que l'on sait que l'esprit de notre peuple ne le permettra jamais ? »

« Quand le Hamas s'engage sur un accord international, il le fait au nom de Dieu et donc tient sa parole. Le Hamas a respecté ses précédents engagements concernant un cessez-le-feu comme les Israéliens le reconnaissent à contre-coeur en notant "au moins le Hamas fait ce qu'il dit". »

« La proposition de houdna n'est pas une ruse, comme certains l'affirment pour renforcer notre appareil militaire, pour gagner du temps pour mieux s'organiser, ou pour renforcer notre contrôle de l'Autorité palestinienne. Les mouvements politiques fondés sur la foi en Algérie, en Egypte, en Irak, en Jordanie, au Koweït, en Malaisie, au Maroc, en Turquie et au Yémen ont utilisé la tactique de la houdna pour éviter l'extension d'un conflit. Le Hamas se conduira aussi sagement et honorablement. »

« Nous les Palestiniens sommes prêts à une houdna pour mettre un terme immédiat à l'occupation et pour commencer une période de coexistence pacifique durant laquelle les deux parties n'utiliseront aucune forme d'agression ou de provocation militaire. Durant cette période de calme et de négociation, nous pourrons aborder des questions importantes comme le droit au retour et la libération des prisonniers. Si les négociations échouent à déboucher sur une solution durable, alors la prochaine génération de Palestiniens et d'Israéliens auront à décider de prolonger ou non la houdna et de rechercher une paix négociée. »

« Il ne peut y avoir de solution globale du conflit aujourd'hui, cette semaine, ce mois-ci ou même cette année. Un conflit qui suppure depuis aussi longtemps peut toutefois être résolu durant une décennie de coexistence pacifique et de négociations. C'est la seule solution de rechange raisonnable à la situation actuelle. Une houdna conduira à la fin de l'occupation et créera un espace et le calme pour résoudre les problèmes en suspens. »

« Peu de gens de Gaza rêvent. Pour les derniers six mois il est même difficile de dormir. Mais l'espoir n'est pas mort. Et quand nous osons espérer, voilà ce que nous voyons : une houdna de dix ans durant laquelle, si Dieu le veut, nous apprendrons à rêver de paix. »

http://blog.mondediplo.net/

_____________________________________

Peu de gens rêvent... Ils l'imaginent, seulement. Le cinéma peut, toutefois, nous plonger dans un rêve éveillé où des lignes se dessinnent vers un autre monde. Ce monde, mais différent...

J'y reviendrai plus en détail mais voici une ressource superbe pour rêver éveillé:

UBUWEB FILM ET VIDEO

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Jeudi 7 septembre 2006

HEY CAMARADE

LA PAROLE SOUVERAINE

Au camarade Gagnon

"Tout est prêt pour la mort, ce qui résiste le mieux sur terre, c'est la tristesse, et ce qui restera c'est la Parole souveraine"ANNA AKHMATOVA

D’abord

D’abord, il y a le cri

Le cri des taudis, des ventres sans yeux, de ces mains brisées à 10 ans, de ces amours morts à la fin des automnes sans lumières, de ces corps sans substance glissant au long des jours.

Le cri des sans cris, hurlements ravalés à chaque matin et chaque soir, poing crispé attaché aux murs du quotidien. Le cri de la chair violée, exploitée, réduite à l’état de rebut.

Puis, il y a le cri de la révolte trouant le corps de la nuit, dévalant les rues grises à la rencontre de d’autres cris, tumultueuse écume de cet excès ravalé au quotidien, portes ouvertes sur d’autres temps. Qui pourra jamais écrire l’éternité d’une journée de grève?

Mais le cri s’éteint, trop souvent, sous l’étreinte sauvage de ce vieux monde et des paroles brutalement glapies des puissants.

Dans la cendre des révoltes logiques ainsi massacrées, couvent pourtant des murmures.

Ne les entendez-vous pas, tissant laborieusement les fils d’une autre vie?

Ne les voyez-vous pas glisser dans l’échancrure de l’oppression quelques signes qui sont autant d’appels aux quatre coins de l’horizon?

Ne les sentez-vous pas peindre d’autres couleurs aux arcs-en-ciel de ces temps implacables ?

Le murmure, dans sa dérisoire fragilité, porte le pain et le miel d’un nouveau monde.

Avec ces trésors arrachés à la tristesse, les mains reprennent corps, façonnant la Parole et l’Acte.

Camarade, maintenant, je te reconnais, par-delà la déchirure et ces mots corrompus, nos langages ont ressaisis le cri, la révolte et le poème.

Ce n’est plus la misère qui tisse les chaînes de son désespoir, c’est la misère qui rejette ses haillons pour advenir au visage humain.

Oh, la route ne nous est cependant pas donnée. Elle est a tracer sans boussole et sans certitudes, Ces certitudes pendues aux basques du futur.

Au loin, quelques explorateurs et exploratrices nous font signe du passé.

Nous savons que nous sommes attendus.

Non pour expier une dette envers les pouvoirs du ciel et de la terre

Mais pour réaliser le pacte avec les vaincus de l’Histoire,

De cette Histoire écrite par les dominants

Qui,

Dans leur arrogance,

Croient que leurs lettres de feu sont éternelles.

Elles n’ont pourtant que l’éternité de leurs prix.

Nous, camarade, n’avons que l’intensité de nos passions et de nos excès,

La fragilité de ces mains et de nos paroles,

La ténacité d’un souvenir,

Le chagrin d’un doute.

La soie de nos solidarités.

Malgré la mort, nous ne sommes pas disparus

Hey camarade Gagnon,

L’éternité ne pouvait pas attendre

histoire de dérouler d’autres ruelles

Aux routes de l’Histoire.

Christian Brouillard

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Lundi 31 juillet 2006

LE SANG DE CANA...

Il y avait la multiplication du vin à Cana. Il y a maintenant la multiplication des massacres à Qana...Dix ans plus tôt...

QANA MASSACRE & COVER-UP:
NO ONE HELD ACCOUNTABLE, NO COMPENSATION PAID

ANOTHER TERRIBLE U.N. FAILURE

MER - Washington, 4/18/98 - Today, April 18th, marks the two-year
anniversary of one of the most brutal and unforgivable massacres in
Middle East History.

The name "Qana", like those of "Sabra and Chatilla" and "Deir Yassein",
goes down in history as among Israel's most brutal and outrageous acts.
And it should not be forgotten that without the ongoing and constant
support and assistance of the United States, Israel could not act as
it does nor prevent international sanctions against it.

Even though the U.N. formally found that Israel had purposefully brought
about the massacre and then grossly lied to cover up its deeds -- itself a
unique finding for the U.N. and one which was further supported by an
independent Amnesty International investigation and report -- to this date no
one has been brought to justice and both the massacre and the cover-up have
gone completely unpunished. Much flowed to and from Qana. Like the
assassination of "The Engineer" in Gaza the previous January, Qana backfired
on Shimon Peres personally. His attempts to look tough and act with military
force in order to win the upcoming election instead resulted in a wave of
Hamas suicide-attacks and the downward spiral in what was already a deceptive
and disingenuous "peace process." And the defeat of Peres has since lead to
another round in the "good cop/bad cop" maneuvering by the politicians who
have a way of claiming things would have worked out, "if only" this or
that... Of course the actual realities are otherwise. Just as the Qana
massacre was so terribly distorted and covered-up; much the same is done
daily by the same political players when it comes to what the "peace process"
is really all about, rather than what they say it is all about. The following
was originally published by MID-EAST REALITIES in June of 1996:

----------------------------------

QANA MASSACRE COVERUP SUCCESSFUL:

      U.N. SECURITY COUNCIL AND SEC-GEN BOUTROS-GHALI
                COLLAPSE UNDER U.S. PRESSURE

       PERES' HOPE TO BECOME U.N. SEC-GEN UNDERMINED

In April, the Israelis brutally massacred over a hundred persons at the Qana
U.N. Base in Southern Lebanon. A U.S./Israeli cover-up immediately took
place. However unexpected hard evidence, including a video tape of the
attack, convinced U.N. investigators that the attack was premeditated. Severe
pressure was brought on U.N. Secretary General Boutros Boutros-Ghali not to
release the report to the Security Council or the public. However, after
watering it down as best he could Boutros-Ghali was forced to release the
report, some U.N. officials going so far as to indicate they would resign if
he did not do so. Shamefully though the U.N. Security Council has refused to
act on the report or to hold the Israelis accountable. Of course the American
veto threat and tremendous pressures upon Boutros-Ghali and member states at
the U.N. was behind this further demonstration of U.N. impotence andcowardice.

The only good thing to come from the Qana Massacre is that there is no longer
a likelihood of Shimon Peres becoming Secretary-General of the U.N. Peres is
known to covet the job. At first, shortly after Binyamin's Netanyahu's
victory, Peres and his long-time aide Yossi Beilin, maneuvered to join
another "national unity government" with Netanyahu as Prime Minister. Peres
served as Foreign Minister in previous Likud-led governments, as did Yitzhak
Rabin who served as Defense Minister. Realizing this effort would probably
fail, at the same time Peres took steps to reinvigorate the idea of his being
nominated to become U.N. Secretary-General -- an idea Peres (with American
encouragement) had pushed prior to the assassination of Yitzhak Rabin. The
notion that since an Egyptian had been Secretary- General, now an Israeli
should be selected, was one Peres and friends thought they could use to
catapult him into the job. With Qana still fresh in memory, it seems this
latest Peres gambit is running into considerable roadblocks though there may
be further attempts to resuscitate the idea later this year.

In an ironic twist of fate, Peres' own most recent duplicity did him in.
After a half-year cease-fire with Hamas, it was Peres' assassination of Yehya
Ayyash, "the Engineer", in Gaza in January that unleased the terror-wave in
the streets of Tel Aviv and Jerusalem, that in turn led to the attacks on
Hizbollah in Lebanon, that then led to Qana -- all of which combined to lead
to Peres' electoral defeat. In short, the Israeli people did not believe or
trust Peres; and for good reasons. Certainly it would be the height of
historical chicanery if the notion of Peres heading the U.N. after an
American/Israeli effort to push out Boutros-Ghali should again be pushed
forward.

Robert Fisk, writing in THE INDEPENDENT newspaper, has done more than any
other investigative journalist to report about the realities of the recent
situation in the Middle East -- the false "peace process"; the deceptions of
Yasser Arafat as he pretends to have an embryonic State and emulates Israeli
repression tactics against his own people; the duplicitous conduct of Rabin
and Peres in preaching peace while pursuing Middle Eastern apartheid.

The following article by Fisk was published a few weeks ago in THE
INDEPENDENT and uncovers more of the realities behind the Qana Massacre and
Shimon Peres' decline.

--------------------------------------

THE DEADLY SECRET THAT LED TO BLOODBATH AT QANA
By Robert Fisk

Tyre -- An Israeli army operation to plant booby-trap bombs inside the United
Nations zone in southern Lebanon led to the Qana massacre last month in which
well over 100 Lebanese civilians were killed by Israeli shells while
sheltering in a UN base. It now emerges that the Israeli "patrol" which came
under mortar fire from Hizbollah guerrillas on 18 April -- the incident which
led to the Qana bloodbath -- had been tasked to leave plastic explosive
charges and mines near the village of Henniyeh, about five miles from Qana.

The UN's official report, which suggested that the Israeli massacre of
civilians was deliberate, quoted Brigadier General Dan Harel, the commander
of the Israeli army's artillery corps, as saying that an Israeli patrol,
whose location was not given, had come under mortar fire from the Qana area
and that at least one round landed 40m from the Israeli troops. What had not
hitherto been revealed was the task the Israeli soldiers had been engaged in,
north of their occupation area and inside the UN zone, when they came under
fire. A similar and even more complicated field of plastic mines and booby
traps was left by Israeli soldiers close to the village of Bradchit in the
UN's Irish battalion area at around the same time.

Shortly after the Israeli bombardment ended, it now transpires, Israeli
officers met UN ordnance officers and handed them detailed maps of the booby
traps and mines they had planted. Polish troops subsequently defused the
booby traps at Henniyeh on a hilltop from which Katyusha rockets had been
fired in the past, although the Irish army took longer to complete its
disposal of the Bradchit minefield.

What has caused particular concern to UN personnel is that it was a roadside
bomb in the village of Bradchit that killed a Lebanese teenager last month,
an explosion which prompted the Hizbollah to blame Israel and fire Katyushas
across the border into Galilee in retaliation. Shimon Peres said at the time
that Israel had nothing to do with the Bradchit bombs and the Katyusha
retaliation set off Israel's bloody Grapes of Wrath offensive. But the
revelation that an Israeli unit was planting booby-trap devices in Bradchit
and Henniyeh on 18 April has cast new doubt on Mr. Peres's denial.

Nor did another claim by Mr. Peres during his abortive campaign for
re-election --that the Hizbollah fired rockets at Israel from "within" the UN
compound at Qana -- do anything to repair the cynical state of relations that
now exist between Israel and the UN. Neither the Israeli army nor the UN
believe that Hizbollah men opened fire on the Israelis from a UN position --
the Hizbollah did so several 100 metres from the outer perimeter of the Qana
camp -- and UN officers are mystified as to why the Israeli Prime Minister
should have made such a statement just before the election, when he must know
that it is untrue.

"It was election time in Israel," a security source in southern Lebanon
commented. "On such occasions, truth goes out the window."

The written ceasefire agreement that followed the end of the Israeli
bombardment has meanwhile been rendered meaningless scarcely a day after
Binyamin Netanyahu was elected Prime Minister.

The "monitoring committee" that was to have ensured that all parties complied
with the truce terms has never met, and in the past three days the Hizbollah
have killed four Israeli soldiers and two pro-Israeli militiamen inside the
occupied zone of southern Lebanon. Since the ceasefire, the Israelis have
also carried out three retaliatory air raids on Lebanon, without waiting for
the truce committee to pronounce on Hizbollah attacks, as they are obliged
to do under the truce agreement.

In an Israeli air raid on a Hizbollah arms dump near Baalbek before dawn
yesterday, an attack which set off secondary explosions for an hour
afterwards, three civilians were slightly wounded -- another breach of the
ceasefire terms, which state that civilians should not be harmed in any
Israeli-Hizbollah battles inside Lebanon. Two civilians were also reported
to have been wounded when the Hizbollah killed four Israeli soldiers at
Marjayoun on Thursday.

THE INDEPENDENT - SATURDAY - JUNE 1, 1996

TIRÉ DU SITE: MIDDLEEAST.ORG

____________________________________________________

Lettre aux intellectuels occidentaux

Par Mustapha Cherif
Jeudi 27 juillet 2006
http://mustapha-cherif.blogspot.com/

À nos collègues intellectuels juifs, chrétiens, laïcs, je veux essayer de dire une parole qui se veut de bon sens. L’objectivité, même relative, est-elle encore possible ? Peut-on s’écouter, se comprendre ? Ce qui se passe au Moyen-Orient, d’une extrême gravité et qui plus prémédité, dépasse l’entendement. Si les réactions des extrémistes politico-religieux, usurpateurs du nom de l’islam, notamment depuis le 11 septembre, ruinent les efforts de ceux qui travaillent au dialogue et à la coexistence entre l’Orient et l’Occident, la politique belliciste et les agressions du gouvernement d’Israël, menées sur la base de l’extrémisme sioniste, creusent non seulement la tombe de la paix dans la région, mais aussi la tombe de l’avenir de l’humanité.

Terrorisme d’un puissant Etat doté d’armes de destructions massives, Etat pas comme les autres, aux frontières inconnues, qui agit dans l’impunité, contre une résistance légitime, lorsqu’elle défend le droit à la vie libre et vise des forces armées d’occupation ; contre un terrorisme des faibles lorsque ce dernier cible des civils. Le peuple juif a le droit à la sécurité et à la paix. Mais Israël n’a pas le droit de transgresser des lois universelles en maintenant un ordre colonial inhumain. C’est du suicide, comme le disait Jacques Derrida. Le désordre international actuel est fondé sur la loi du plus fort. Israël refuse toute négociation avec les pays arabes, multiplie les actes unilatéraux et la spoliation de terres, érige un mur de séparation, en contradiction avec les lois, la nature et la morale. Elle maintient dans l’apartheid les populations palestiniennes et assassine au grand jour des personnalités politiques.

Emprisonne à outrance des militants nationalistes et responsables palestiniens, plus de dix mille. Détruit sans cesse des maisons et des infrastructures, bombarde des quartiers civils, torture, affame tout un peuple et bloque ses moindres maigres recettes. Dans ce contexte de mort, la première puissance mondiale, les Etats-Unis, soutient inconditionnellement Israël. Les pays européens ferment les yeux, ou demandent aux victimes de reconnaître sans conditions leur bourreau. Comble de l’absurde, les pays Occidentaux punissent le peuple palestinien l’orsqu’il choisit librement ses représentants. La politique des deux poids et mesures a dépassé toutes les limites. Pourquoi cet acharnement et cette hargne ? Quel est le refoulé et ses causes que l’Occident ne veut pas penser ? Où est la démocratie, où sont les valeurs de la modernité ? Où sont la justice et le droit ? Qui a pris le monde en otage ?

Avant que l’humanité ne sombre dans un système faustien qui ne cache plus ses intentions, dites le nous. Surtout à ceux d’entre nous, majoritaires, qui croyons à la force de la raison, aux vertus du dialogue et à la nécessité du vivre ensemble. La répression brutale et les agressions odieuses que subissent quasi quotidiennement les peuples palestinien et irakien et maintenant le peuple libanais sont une réalité tragique. Réalité d’un cancer que personne apparemment ne veut guérir.

Comme le souligne l’historien pacifiste israélien Ilan Pappe enseignant à l’Université de Haïfa, mener des représailles, contre une opération de très faible amplitude, par des actions de guerre totale et de destruction massive prouve que ce qui compte ce n’est pas le prétexte mais un projet de domination. Les dirigeants israéliens poursuivent les opérations de répression programmée qui ont provoqué depuis cinquante ans l’expulsion de la majorité de la population autochtone de la Palestine, détruit la moitié de ses villages, et entraîné le monde arabe dans un conflit épuisant avec l’Occident. Ce qui, pour les uns, a exacerbé la haine de l’islam ce méconnu et, pour les autres, a crée un ressentiment sans pareil.

Plus la puissance militaire israélienne se développe et la communauté internationale passive ou complice, plus il est facile de terminer ce qui a commencé en 1948 : la mise sous tutelle progressive de tout le monde arabe, riche en énergie et l’élargissement de la fracture entre les deux rives de la Méditerranée. Tout cela au détriment des intérêts de tous les peuples du monde, y compris juif. Il n’est pas trop tard pour stopper ce plan.

Certes, les réactions désespérées de groupes extrémistes, ainsi que les contradictions, les incohérences et les archaïsmes de régimes arabes et islamiques, ne contribuent pas à la crédibilité et à la popularité internationale de la résistance. Faire face à l’occupation de Gaza et de la Cisjordanie, à celle des USA en Irak et à l’agression du Liban, dans la conjoncture mondiale actuelle, nécessite, sur le plan méthodologique, d’user avant tout des ressources de la raison et de la diplomatie, et dans le cadre des actions de légitime défense de faire preuve de stratégie et de respect des droits humains.

Sur le plan du fond, la démocratisation de nos sociétés et le pari sur la sécularisation, sans perdre nos repères, sont la voie pour relever les défis. D’autant que le but des forces occupantes est de briser la volonté de résistance des peuples, en vue de faire sauter les verrous qui s’opposent à l’hégémonie impériale du monde. Cela est voué à l’échec. Non seulement à la guérilla les hommes portés par une cause juste et sur leur territoire sont plus forts, mais surtout on ne peut pas changer la conscience des peuples. Ils savent qu’ils vivent une situation terriblement injuste. Rien au monde ne pourra venir à bout de la résistance, ni les armées sophistiquées, ni dix mille ans de répression.

Cependant, si tous les êtres épris de paix et de justice ne s’allient pas pour refuser les dérives, d’où quelles viennent, la déshumanisation et all under control, aux relents fascisants, sous des formes insidieuses se profileront, pour tous, à l’horizon. Trois soldats israéliens capturés en territoire libanais occupé et c’est un prétexte pour qu’un déluge de feu s’abatte sur tout un pays. Des médias dominants dans le Monde nient que l’armée israélienne occupe violemment les territoires palestiniens et a violé le territoire libanais. Des discours renversent l’ordre des choses et prétendent que ce sont les résistants arabes qui ont violé la souveraineté israélienne.

Combien faudra t-il de morts palestiniens, libanais, israéliens, pour que le monde reconnaisse les faits. Nous sommes tous des êtres humains, juifs et palestiniens, orientaux et occidentaux. Il est temps de compter les morts et les prisonniers de la même façon. L’avenir du monde se joue au Moyen-Orient et dépend aussi de notre responsabilité.

Mustapha Cherif
Philosophe algérien, auteur de « l’Islam tolérant ou intolérant ? » Edit Odile Jacob ; 2006

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Mercredi 26 juillet 2006

L'HORREUR

Je reviens de Grosse-Île, au Québec, mieux nommée l'île de la quarantaine. C'est là que les immigrants et immigrantes, présentant - ou pouvant présenter - des signes de maladie (choléra, thyphus, variole, etc), devaient descendre avant d'aborder le port de la ville de Québec. En 1847, alors que l'Irlande était frappée par une famine épouvantable que les pouvoirs publics (sic!) considéraient comme ne relevant que de la malédiction naturelle (ou divine?) et n'appelant aucune intervention de l'État (en autant qu'une intervention de l'État vaut quelque chose), libéralisme oblige, plus de 90 000 immigrants irlandais sont venus au Québec. En cet été de 1847, 5 000 sont morts du typhus sur Grosse-Île.... Le cimetière, cet été, était calme, seul le cri des oiseaux rompait le silence... Les morts d'hier rompent, à peine, le silence d'aujourd'hui... Et pour le Liban et la Palestine ?

Une initiative 100% israélienne

Les bombardements quotidiens israéliens à Gaza sont la cause de la guerre
C'est une guerre globale de recolonisation

Suite à une opération militaire menée de main de maître par l'organisation libanaise de résistance nationale Hezbollah, et la capture de deux prisonniers de guerre, l'armée israélienne a bombardé la capitale libanaise et de nombreux autres sites au sud du Liban. À l’heure où sont écrites ces lignes, le gouvernement israélien est en train de discuter de l'opportunité d'envahir le territoire libanais pour une opération de longue durée. Certes, les souvenirs du fiasco sanglant qu'avait signifiée l'invasion du Liban en 1982-1985 sont encore vivants dans la mémoire des généraux israéliens qui, à l'époque, n'étaient encore que des officiers subalternes, mais l'humiliation ressentie à la suite de l'opération du Hezbollah est si forte et la volonté de vengeance à ce point ancrée dans leurs têtes obtuses, que l'éventualité d'une telle invasion n'est pas à exclure.

Comme l'indiquait le Cheikh Nasrallah, dirigeant du Hezbollah, la date de l'attaque de la patrouille israélienne n'avait pas été programmée a l'avance, et c'est un concours de circonstances favorables mais imprévues qui l'a provoqué. Pourtant, il ne faisait pas de doute que le Hezbollah ne pouvait rester longtemps les mains croisées, alors que depuis des mois, l'armée israélienne massacre la population de Gaza.

Le centre de gravité du conflit israélo-arabe va vraisemblablement bouger dans les semaines a venir, de Gaza vers le Liban. Mais ne nous trompons pas : il s'agit d'une seule et même campagne, dont l'initiative est 100% israélienne, dans le cadre de ce qu'ils appellent eux-mêmes, à la suite de leur maître et seigneur de la Maison Blanche, « une guerre permanente et préventive contre le terrorisme ».

Il est donc important de remettre les choses à leur place, et les événements dans leur ordre chronologique: ce n'est pas l'opération militaire menée il y a trois semaines par un commando palestinien et l'enlèvement du caporal Gilad Shalit qui ont poussé le gouvernement israélien à lancer son offensive sanguinaire contre les habitants de la Bande de Gaza; ce sont les bombardements quotidiens de l'artillerie israélienne et les dizaines de morts palestiniens, dont une majorité de civils et de nombreux enfants, qui ont pousse ces militants palestiniens à rompre la trêve déclarée par les principales organisations palestiniennes et scrupuleusement respectée par ces dernières depuis plus d'un an.

La libération du soldat Gilad Shalit est le dernier des soucis de ces mêmes autorités israéliennes, et même le plus stupide des ministres sait parfaitement que les attaques militaires mettent sa vie en danger et risquent sans doute de provoquer son assassinat par ses ravisseurs. La seule chose qui importe aux généraux israéliens et aux marionnettes qui les représentent au gouvernement, c'est de « leur apprendre » ce que cela coûte de s'attaquer à Israël. « Leur apprendre » est le concept le plus utilisé dans les déclarations officielles des dirigeants civils et militaires, dans le plus banal des langages coloniaux. Pour ce faire, tous les moyens sont bons, et aucune retenue, convention internationale ou lois de la guerre ne sont de mise.

La Suisse vient de le rappeler – l'opération en cours à Gaza est faite de crimes de guerre et de violations systématiques et généralisées de toutes les règles du droit international. D'abord, parce qu'il s'agit d'une punition collective : c'est la population de Gaza toute entière qui doit « apprendre » à bien se conduire, même si celle-ci, n'a évidemment rien à voir avec la capture d'un prisonnier de guerre israélien. Ensuite parce qu'il s'agit d'un véritable massacre, le nombre de victimes civiles « collatérales » étant disproportionné avec le nombre de victimes « ciblées ».

Aux côtés de la prise de position helvétique, le silence de l'Union européenne est éloquent, et sert de contrepoint au soutien déclaré de l'administration américaine à l'agression israélienne. Ce soutien participe de la stratégie du Clash des Civilisations prônée par une partie de l'entourage de Georges W Bush : ce n'est pas le soldat otage qui doit être sauvé, ce n'est pas non plus le commando responsable de son enlèvement qui doit être puni ; ce n'est même pas le parti Hamas ou le gouvernement qu'il dirige qui doivent être sanctionne, mais le peuple palestinien lui-même, peuple voyou appartenant à une civilisation dont le terrorisme est une des caractéristiques.

Ce matin, un ancien des renseignements israéliens expliquait longuement à la radio que le problème israélo-arabe est avant tout un problème culturel : alors que « pour eux » la vie humaine n'avait pas de valeur intrinsèque, pour nous, chaque individu compte. En conséquence, aucun terrain d'entente ne pourra jamais être trouve entre membres de deux civilisations aux valeurs antagoniques, et la guerre est donc permanente. À entendre ce personnage, qui reflète une opinion largement partagée par la classe politico-militaire israélienne, on ne comprend pas à quoi sert de vouloir « leur apprendre » quoi que ce soit : culturellement, les Arabes, et plus généralement la civilisation musulmane est hermétiquement fermée au respect de la vie humaine, et les innombrables victimes des bombardements à Gaza ou au Liban ne changeront pas leur orientation.

Tant que les parrains américains d'Israël seront dans la stratégie du choc des civilisations et de la guerre globale et permanente, il ne faut pas s'attendre à un tournant de la politique israélienne, et la « guerre » - qu'il vaudrait mieux appeler pacification permanente – contre les Palestiniens, et plus généralement contre les Arabes – va suivre son cours. Avec son lot croissant de victimes, y compris israéliennes. Ceci est à prendre en considération par le mouvement social international et plus particulièrement par le mouvement de solidarité : nous sommes tous confrontés non pas à un événement, aussi tragique et sanglant soit-il, mais à une guerre de longue durée. Cette réalité exige des stratégies à long terme et du souffle. Elle exige aussi d'agir dans une perspective globale. Face à la guerre globale de recolonisation du monde, la reconstruction d'un fort mouvement anti-guerre qui englobe la Palestine comme un de ses objectifs les plus emblématiques n'est plus un luxe qu'on peut repousser à plus tard, mais une urgence pour tous les habitants de notre planète.

VERS UN NOUVEAU CONSENSUS PALESTINIEN ?

Dans la mesure où on peut cerner des objectifs politiques dans le déchaînement de violence mise en œuvre dans la Bande de Gaza, la mise en échec de l'accord Hamas-Fatah est l'un d'entre eux. Pendant plusieurs mois, le Premier Ministre palestinien Ismail Haniyeh du Hamas et Mahmud Abas, Président de l'Autorité Palestinienne et dirigeant du Fatah ont œuvré à la rédaction d'un document programmatique commun, basé sur ce que l'on appelle « le document des prisonniers ». Ce document, rédigé par les dirigeants des deux grandes formations politiques palestiniennes détenus dans les prisons israéliennes, définit le cadre d'un nouveau consensus politique palestinien basé sur la lutte pour un état palestinien, libre et indépendant, dans les territoires occupes en juin 1967, ce qui implicitement signifie la reconnaissance de l'Etat d'Israël dans ses frontières du 4 juin 1967. Pour les autorités de Tel Aviv, un tel document ne devait en aucun cas voir le jour, car il enlevait le prétexte de la non-reconnaissance du gouvernement palestinien et de la guerre permanente contre ceux qui ont osé élire une majorité Hamas au parlement palestinien.

L'attaque spectaculaire contre Gaza a mis fin aux négociations entre Abas et Haniyeh, alors que les journaux annonçaient un accord… pour le lendemain. Cette même attaque pourrait cependant permettre un autre consensus inter palestinien : celui d'une résistance unie contre la
guerre israélienne, sans illusion sur une éventuelle volonté de négocier de la part de Tel Aviv, soi-disant en échange de nouveaux compromis palestiniens. C'est en tout cas vers un tel nouveau consensus inter palestinien qu'œuvrent les organisations de la gauche palestinienne qui, depuis un certain temps déjà, servent d'intermédiaire entre le gouvernement et la présidence, et surtout entre les partis dont ils sont issus.

RESISTANCE

Quand on compare les événements de ces dernières semaines –les attaques sauvages contre Gaza, d'abord, puis contre le Liban, à des événements similaires des décennies précédentes – la répression brutale de la première Intifada (1988-1990) et l'invasion du Liban (1982), on remarque immédiatement trois différences majeures : l'absence totale de retenue de la part des forces armées israéliennes comparée; l'absence de pressions internationales, voire de l'éventualité d'une telle pression, et l'absence d'un mouvement de masse en Israël qui remette en question la brutalité des opérations militaires.

Ces trois éléments sont en fait liés les uns aux autres : la « retenue » (certes, toute relative) des forces armées israéliennes résultait de l'existence de règles internationales avec lesquelles Israël se devait de ne pas trop se démarquer, à cause du double risque de pressions internationales et d'opposition internes. Quant au mouvement anti-guerre de masse il était, entre autre, le résultat d'une pression internationale ou, du moins, du sentiment d'être en rupture avec les règles de la guerre et les intérêts de la diplomatie internationale.

Avec la disparition de l'Union Soviétique et l'émergence des Etats-unis comme puissance internationale unique, nous sommes entrés dans une phase de dérégulation du droit international et des modes de comportement des Etats, telles que définis à la suite de la victoire sur le fascisme (Conventions de Genève, Chartre des Nations Unies, résolutions diverses de l'ONU). A la place se sont imposés la loi de la jungle et le droit du plus fort, l'unilatéralisme, et, sous prétexte de guerre permanente et préventive contre le terrorisme, le terrorisme d'état sans entrave.

Ces nouvelles valeurs ont été très rapidement intériorisées par l'immense majorité de la société israélienne qui se sent aux premières lignes de la guerre de civilisation contre le terrorisme, lui-même identifiée au monde musulman. C'est ce qui explique pourquoi le mouvement pacifiste de masse a disparu. La Paix Maintenant, qui avait su mobiliser des centaines de milliers d'Israéliennes et d'Israéliens contre la répression dans les territoires occupés et contre la guerre au Liban, n'existe plus. Depuis 2000, pas une seule manifestation de masse, si ce n'est pour soutenir les « initiatives de paix »… d'Ariel Sharon, et aujourd'hui, alors que Gaza est massacrée et le Liban martyrise, pas une voix ne s'élève dans la gauche sioniste, pour dénoncer ces crimes et exiger d'y mettre fin immédiatement.

Seules les diverses organisations du mouvement anti-colonialiste protestent, avec détermination et courage, et font entendre, à contre-courant la voix du droit et du respect de la vie. La Coalition des Femmes pour une Paix Juste, les diverses organisations de réservistes et d'appelés qui refusent de servir l'occupation, les Anarchistes contre le Mur, le mouvement Ta'ayush, le Centre d'Information Alternative, les Rabbins pour les Droits d l'Homme ont, ces dernières semaines, redoublé leurs efforts et leur mobilisation: rassemblements, manifestations, fermeture de rues centrales à Tel Aviv, campagne de graffitis etc.

Aussi honorable soit-elle, cette mobilisation des forces dites radicales n'est en rien comparable à celles de 1982 ou de 1988, non pas par leur nombre (elles sont en fait plus grandes que celles des décennies précédentes) mais parce que leur efficacité provenait précisément de la capacité d'être un catalyseur pour les forces plus modérées et beaucoup plus massives du mouvement pacifiste israélien. Aujourd'hui, malheureusement, pour utiliser une image du journaliste militant Uri Avneri, la grande roue que représentait la Paix Maintenant n'existe pas et notre petite roue, qui avait pour fonction de faire bouger la plus grande, tourne à vide.

S'il faut saluer le courage et la détermination des quelques milliers de militantes et de militants qui dénoncent aujourd'hui l'agression israélienne, on ne peut pas ne pas reconnaître que, du point de vue du front interne, le gouvernement Olmert-Peretz-Peres a les mains libres pour poursuivre ses méfaits.

Michel Warschawski,
Jérusalem
_____________________________

Liban : démystifier les idées reçues de la propagande israélienne

par Mohamed Tahar Bensaada
jeudi 20 juillet 2006
source: http://oumma.com/

L’agression de l’armée israélienne contre le Liban ne devrait étonner que les aveugles et les hypocrites. Ce n’est pas ce ennième acte barbare qui attesterait de la nature véritable de cet Etat de plus en plus ennivré de sa propre force. Il va de soi qu’Israël ne pouvait se permettre une telle arrogance au mépris du droit international, s’il ne comptait pas sur la complicité de la puissance américaine et la lâcheté de la vieille Europe et des régimes arabes transformés à l’occasion en chiens de garde contre leurs populations respectives. Au-delà des enjeux géopolitiques et stratégiques régionaux, cette guerre livrée par une armada ultramoderne contre un petit pays prouve si besoin est la véritable nature du projet que l’Amérique et son comparse local tentent d’imposer au monde arabe et musulman.

Mais au-delà du sentiment de révolte légitime que nous inspire cette guerre d’agression, il est temps de réduire à néant les idées reçues qui participent de la même logique de guerre, psychologique et idéologique, véhiculées par des médias occidentaux complices d’une entreprise d’asservissement des esprits et de contrôle social maximal. Plus particulièrement, quand elles sont véhiculées par des intellectuels et des médias arabes, ces idées reçues deviennent carrément des freins à la mobilisation des ressources sociales, politiques et militaires contre le projet colonial, raciste et expansionniste d’Israël.

Première idée reçue : en s’attaquant à l’armée israélienne, le Hezbollah lui a donné un bon prétexte pour lancer son offensive contre le Liban. Pareille idée tente d’accréditer la propagande israélienne qui prétend réduire la crise à un bras de fer entre Israël et le Hezbollah. Pareille allégation ne résiste pas un instant à la dure réalité des faits quand on voit à quel point les infrastructures de base libanaises sont visées par les bombardements israéliens, ce qui atteste que l’enjeu de cette guerre d’agression est plus large.

Mais le plus grave dans cette idée reçue est la tentative sournoise de découpler une force de résistance éminemment patriotique, malgré l’étroitesse sociale et idéologique de certaines de ses composantes, du contexte national libanais comme si le Liban ne pouvait être représenté que par les forces sociales et politiques (à l’instar des Forces Libanaises) qui acceptent de reconduire sous une nouvelle forme le mandat français en tournant le dos à son appartenance civilisationnelle et géopolitique régionale.

Seconde idée reçue : Dans sa tragédie actuelle, le Liban ne serait finalement que le théâtre d’une action dont les enjeux le dépassent largement au profit d’acteurs régionaux extérieurs : Israël d’un côté et la Syrie et l’Iran de l’autre, ces derniers manipulant à leur guise le Hezbollah et plus récemment le Hamas palestinien. Selon cette fable (très française notamment), si chacun reste bien chez soi, tout rentrerait dans l’ordre. Le hic dans cette version diplomatique est que ce sont toujours les mêmes acteurs qui décident du périmètre du « chez soi » des uns et des autres. Si on ne prend en compte que la résolution 242, Israël est-il vraiment chez soi depuis quarante ans ? En revanche, la Syrie qui est entrée au Liban à l’appel des autorités souveraines de ce pays, la première fois, en 1976, pour sauver le camp chrétien allié à Israël, d’un désastre militaire certain, est devenue subitement une force « occupante » dès le jour où les puissances occidentales ont cessé d’avoir besoin de ses services de pompier et de gendarme local.

Quant à l’Iran, il est pour le moins bizarre de constater que ceux qui lui contestent tout rôle au Liban au mépris de la réalité culturelle et géopolitique de la région (doit-on rappeler que les Chiîtes constituent désormais plus de la moitié de la population de ce pays ?) sont ceux-là mêmes qui continuent à claironner le rôle historique de la France dans un pays où les chrétiens francophiles ne sont plus majoritaires depuis longtemps. Bien entendu, il ne faut pas comparer l’incomparable : la présence française au Liban est par définition civilisatrice et démocratique, celle de la Syrie et de l’Iran naturellement obscurantiste et totalitaire. Quand les manuels diplomatiques laissent la place à des contes pour enfants...

Ce préjugé abondamment véhiculé s’appuie sur un certain nombre de présupposés qui sont loin d’être démontrés. Premier présupposé d’ordre théorique qui n’a de logique que son apparence : Un régime autoritaire ne peut que poursuivre une politique extérieure injuste, un régime démocratique ne peut que poursuivre une politique extérieure juste. Cette « thèse » à la quelle sacrifient malheureusement de nombreux intellectuels arabes et musulmans est tout simplement fausse.

Historiquement, depuis plus d’un siècle, c’est même le contraire qui s’est produit. Le processus de colonisation et de guerres coloniales a été poursuivi systématiquement par des puissances qui ont superbement allié démocratie interne et barbarie externe. Logiquement, ce fait historique se tient. Le système capitaliste devient d’autant plus rapace à l’extérieur de son noyau central qu’il tend à se renforcer à l’intérieur par l’élargissement de sa base sociale et culturelle, chose qu’il ne peut réaliser par ailleurs sans disposer de surprofits coloniaux que lui assure l’exploitation, à faible coût, des matières premières et de la main d’œuvre des pays du sud.

Second présupposé : Israël est censé se défendre contre les agissements perfides de la Syrie et de l’Iran. Dans la version pseudo internationaliste des sionistes de gauche, tous les protagonistes de la région sont renvoyés dos à dos. Cette dernière version est la plus dangereuse parce que derrière des apparences généreuses, elle tente d’enlever au mouvement de libération nationale et sociale arabe et musulman les seuls appuis concrets possibles dans la région. Les manifestations dites pacifistes en Israël sont mobilisées non pas pour faire reculer le projet sioniste mais pour désarmer la résistance nationale et islamique.

Mais l’essentiel de ce qui se cache derrière ce présupposé est la nature véritable de l’Etat d’Israël et son alliance organique avec le capital international- dont on néglige souvent le caractère foncièrement culturel. En vérité, Israël n’est pas un Etat comme un autre. Son caractère artificiel en fait une caserne structurelle. Qu’on en juge. Quel est l’Etat au monde qui peut mobiliser 10% de sa population sous les drapeaux en 48 heures ? Peut-on imaginer un instant la France - pays plus riche et plus puissant- mobiliser en 48 heures 5 millions de Français ? Le dernier sondage effectué cette semaine en Israël nous apprend que 86% de la population soutient la guerre de son gouvernement contre le Liban. Pourquoi abandonner la proie pour l’ombre ? Certes, la Syrie et l’Iran ne sont pas des enfants de chœur. Ils ont des intérêts géopolitiques à défendre dans la région et la raison d’Etat peut les amener à s’éloigner parfois des intérêts du mouvement social mais seule une conception infantile de la lutte politique peut faire croire à une convergence permanente et automatique entre les stratégies étatiques et les stratégies sociales.

Ces idées reçues sont d’autant plus dangereuses qu’elles viennent alimenter un contexte idéologique et politique des plus dépressifs dans les milieux arabes et musulmans y compris dans la diaspora européenne. La division ethnique et/confessionnelle dans le monde arabe et musulman est loin d’être une vue de l’esprit et on ne saurait sérieusement la réduire à la seule dimension exogène. Certes, les manipulations attribuées au Mossad et aux autres officines occidentales sont réelles et doivent être combattues.

Mais pour faire face efficacement à ces manipulations, il faut traiter à la racine le problème et assumer courageusement les défis de l’égalité citoyenne dans nos pays dans le cadre d’un projet stratégique de rénovation de la pensée politique musulmane. On a vu comment le projet baathiste de modernisation autoritaire a lamentablement échoué en Irak et a préparé le terrain à l’agression et à l’occupation américaine en morcelant et en affaiblissant gravement le front intérieur. Cependant, la solution de rechange à laquelle ont été contraintes les élites chiîtes de ce pays ne semble pas plus apte à garantir l’intégrité de la nation.

L’attitude timorée de la Syrie, de l’Iran et du Hezbollah libanais face à la crise irakienne a légitimement déçu le mouvement de libération nationale et islamique arabe. Mais ce n’est pas une raison pour laisser aujourd’hui le Hezbollah seul dans une bataille qui concerne en fait l’ensemble de la Oumma. Les critiques légitimes que l’on se doit d’adresser aux gouvernements syrien et iranien tant en matière de politique intérieure qu’en matière diplomatique ne doivent pas nous conduire à des positions irresponsables qui font le jeu de l’ennemi israélien. Bien entendu, le mouvement social n’a pas à se lier les mains avec des gouvernements prisonniers de leurs intérêts étroits et de leur raison d’Etat mais il ne pourra se développer dans la perspective qui est la sienne que s’il s’appuie sur les contradictions- même modestes- qui opposent certains Etats de la région à la logique impériale américaine et au projet expansionniste israélien.

Tout en travaillant à long terme à faire reculer les causes structurelles de la division des musulmans, les avant-gardes éclairées doivent mettre à profit la crise libanaise pour déminer le terrain de la guerre civile confessionnelle en Irak et pour dépasser les frictions entre Sunnites et Chiîtes qui constituent aujourd’hui le frein le plus grave à la nécessaire coopération politique et militaire entre toutes les forces qui résistent à la domination impérialiste et sioniste dans la région. Le peuple palestinien martyr, à travers son avant-garde combattante, le Hamas, vient de montrer l’exemple. L’alliance de fait entre les deux mouvements palestinien et libanais est une preuve que la division séculaire entre le sunnisme et le chiîsme, que l’impérialisme cherche à exploiter à des fins géopolitiques évidentes, peut fondre dans le feu du combat. Si cela se produisait, le martyre des victimes libanaises innocentes de la dernière agression en date de l’armée israélienne pourrait ne pas être vain.

Mohamed Tahar Bensaada
Professeur à la Haute Ecole Ilya Prigogine de Bruxelles
__________________________________________________________

Liban : réflexions autour d'une paix possible, par Georges Corm
LE MONDE | 24.07.06 |

Les décideurs internationaux ont la mémoire courte. Face à l'immensité de l'agression israélienne sur le Liban, ils pensent pouvoir l'exploiter pour mettre en oeuvre par la force la fameuse résolution 1559 qui a rendu le Liban à son statut d'Etat-tampon où se règlent en toute impunité les tensions et conflits régionaux.

En proposant la constitution d'une force multinationale à déployer au sud du Liban, la "communauté internationale" risque fort de rééditer les mêmes erreurs que celles qui ont présidé à la constitution de la Force multinationale d'interposition (FM), créée à l'initiative de François Mitterrand lors de l'invasion israélienne de l'été 1982. Cette force avait pour mission d'assurer l'évacuation des combattants palestiniens hors du Liban, qualifiés alors de "terroristes", et de protéger la population civile libanaise et palestinienne martyrisée par l'invasion brutale de la moitié du Liban, et le siège militaire de la partie de Beyrouth abritant le quartier général de l'OLP et les bureaux de Yasser Arafat.

Comme aujourd'hui, où la totalité du Liban est prise en otage par l'armée israélienne, la moitié du pays le fut alors, au cours de l'été 1982, par cette même armée ; elle fut aussi, comme en cet été 2006, bombardée nuit et jour durant deux mois et demi par terre, par mer et par air, sans distinction entre objectifs militaires et civils ; l'eau et l'approvisionnement furent coupés aux habitants de Beyrouth encerclée. Yasser Arafat était l'objet de poursuites aériennes, tout comme l'est aujourd'hui le chef du Hezbollah.

On peut se rappeler aussi qu'en juillet 1982 les dirigeants du G7 étaient alors somptueusement réunis au château de Versailles et trop occupés par leurs agapes pour daigner même regarder mourir des milliers de Libanais et de Palestiniens ensevelis sous les décombres de leurs habitations ou bombardés alors qu'ils tentaient de fuir l'enfer. Il n'y avait pas à l'époque de Hezbollah, mais Israël voulait éradiquer le "terrorisme" palestinien présent au Liban et imposer un gouvernement libanais à sa solde qui termine le travail d'éradication violente.

La force d'interposition débarqua effectivement à Beyrouth, fit sortir Yasser Arafat et deux ou trois mille combattants palestiniens, s'assura de l'élection d'un président phalangiste (Bachir Gemayel) qui avait cautionné l'invasion israélienne, puis rembarqua. La suite fut un désastre : assassinat du président, entrée des troupes israéliennes à Beyrouth et massacres horribles de femmes et d'enfants palestiniens dans les camps de Sabra et Chatila.

François Mitterand obtint alors le retour précipité de la FM au Liban : cette dernière assista sans broncher aux massacres du Chouf, encouragés par l'armée israélienne (10 000 victimes, 200 000 chrétiens chassés par la force de cette région). Le gouvernement américain, de son côté, encouragea le gouvernement phalangiste libanais à signer un traité inégal avec Israël, résultat ? Des attentats spectaculaires contre les troupes américaines et françaises (450 morts) en octobre 1983 et une relance sanglante jusqu'en 1990 de la guerre entre milices libanaises opposées.

Aussi bien le secrétaire général des Nations unies que la Maison Blanche ou l'Elysée auraient donc intérêt à potasser leur dossier libanais avant de proposer au gouvernement de Beyrouth de se lancer dans une nouvelle aventure. Plutôt que de reproduire les mêmes graves erreurs faites par la Syrie dans sa gestion du Liban, et donc de continuer de se mêler aussi imprudemment des affaires intérieures libanaises sans prendre en compte toutes les sensibilités politiques libanaises, les décideurs internationaux devraient d'abord établir un diagnostic clair de la situation libanaise et régionale.

Si le Hezbollah n'est qu'une émanation de la volonté de Téhéran et de Damas qui veut agresser indirectement et sans raison Israël, il est totalement aberrant dans ce cas de laisser Israël s'en prendre au Liban. Il faudrait même imposer à l'Etat hébreu qu'il s'engage à ne plus martyriser ainsi le Liban de façon récurrente et inutilement cruelle. Militairement ou par la négociation, qu'Israël ou les Etats-Unis règlent leur contentieux pour l'hégémonie régionale avec ces deux pays, mais non avec le Liban.

Si, en revanche, l'existence du Hezbollah au Liban, comme celle du Hamas en Palestine, n'est pas une simple création machiavélique de l'axe Téhéran-Damas, mais le résultat des quarante ans d'occupation par Israël de la Cisjordanie, de Gaza, de la Palestine et du Golan syrien, de vingt-deux ans d'occupation d'une large partie du sud du Liban par Israël (1978-2000) - en infraction à toute légalité internationale -, alors le traitement de la question libanaise doit être tout autre.

Le Liban, en effet, ne se gouverne pas par la force ni par la loi de la majorité. Il est une démocratie consensuelle et fragile du fait justement du contexte régional si agité, mais aussi de son régime communautaire. C'est pourquoi les décideurs internationaux seraient avisés de ne pas tenter, comme en 1982, de forcer la main au gouvernement actuel. Celui-ci est d'autant plus fragile qu'il n'est pas un gouvernement d'union nationale - même si le Hezbollah y dispose de deux ministres - et qu'il résulte d'élections menées dans des conditions peu reluisantes sous la houlette des Etats-Unis et de la France, sans même une réforme de la loi électorale réclamée par l'ensemble des Libanais.

Il faudrait aussi reconnaître la complexité des forces politiques en présence au Liban et ne pas présenter exclusivement le point de vue des factions sympathisantes de la politique américaine ou française et hostiles au Hezbollah. Il en est ainsi du général Aoun, de très loin le dirigeant le plus populaire de la communauté maronite, mais qui a disparu des médias français pour avoir refusé de se lancer dans des attitudes hostiles au Hezbollah afin de préserver l'unité des rangs et la concorde communautaire au Liban. Il en est de même de Sélim El Hoss, ancien premier ministre du Liban, issu de la communauté sunnite, et qui, aux pires moments de la guerre passée (1975-1990), a su maintenir l'unité du Liban ; celui-ci, depuis l'adoption de la résolution 1559, n'a pas arrêté de recommander aux ambassadeurs occidentaux en poste à Beyrouth de faire appliquer l'ensemble du droit onusien sur le conflit israélo-arabe afin que le Liban soit en mesure de mettre en oeuvre toutes les dispositions de la résolution 1559 sans provoquer de graves discordes internes.

La "communauté internationale" ne doit pas instrumentaliser encore plus le Liban dans la partie de bras de fer régionale actuelle et ne doit pas tenter d'exaspérer les divisions des Libanais ou d'ignorer les uns au profit des autres. Ne serait-il pas temps d'ailleurs au Proche-Orient de tenter une autre voie que la politique de la canonnière, qui a si bien caractérisé le XIXe siècle colonial et qui renaît de ses cendres aujourd'hui de façon scandaleuse.

Georges Corm, ministre des finances du Liban de 1998 à 2000, est l'auteur du "Liban contemporain. Histoire et société", La Découverte, 2005.

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Jeudi 13 juillet 2006

GAZA ENFER

Voilà, malgré le fait que mon ordino a cramé la fin de semaine dernière, nous poursuivons. On doit bien cela à ceux qui continuent là bas, en Palestine... Recu cela de là-bas...
Depuis une semaine, dans le silence et l'indifférence, l'armée d'occupation israélienne a massacré plus de 65 personnes dont la plupart sont des enfants et des femmes (le dernier massacre est survenu ce matin à 4h00 quand une bombe d'une demi-tonne a détruit un immeuble de 3 étages tuant sur le coup une famille entière - les parents et 7 enfants).

Vers 9h00 du matin, sur le front nord, le Hezbollah a capturé deux soldats israéliens dans une opération spectaculaire. Selon la police libanaise, les deux soldats ont été capturés en territoire libanais, dans la région de Aïta al-Chaab, proche de la frontière israélienne, où une unité israélienne avait pénétré. Le Hezbollah a annoncé aussi la destruction de deux blindés, l’un à Aïta al Chaab et l’autre près du moshav Zarit tuant 7 soldats et blessant une dizaines d'autres (selon Al-Jaziraa).

Le Hezbollah a annoncé dans un communiqué avoir capturé les deux soldats et vouloir les échanger contre des détenus en Israël, sans préciser lesquels. "Conformément à son engagement d’obtenir la libération des prisonniers et détenus, la Résistance islamique a capturé à 09H05 (06H05 GMT) deux soldats israéliens à la frontière avec la Palestine occupée, et les deux prisonniers ont été transférés dans un lieu sûr", a-t-il indiqué.

Après l’annonce de la capture des soldats par le Hezbollah, l’armée israélienne a lancé une vaste opération au Liban, la première de cette ampleur depuis le retrait militaire israélien du Liban sud en mai 2000. Le premier ministre israélien, Ehud Olmert, a blâmé le gouvernement libanais pour cette capture et averti qu’il en "paiera le prix", refusant de négocier la libération des soldats. Son armée a mobilisé une division de réservistes (6.000 hommes) dépêchée près de la frontière avec le Liban.

"Nos avions, nos chars et notre artillerie opèrent à l’intérieur du territoire libanais", a déclaré un porte-parole militaire israélien.

Cette après-midi (il est 17h00 ici) l’armée d’occupation israélienne est entrée dans le territoire libanais et continue de mener des raids aériens et bombarde à l’artillerie les infrastructures, libanaises. La destruction de 3 ponts a isolé le secteur occidental, notamment la région de Tyr (90 km au sud de Beyrouth), du reste du Liban sud. Deux civils libanais ont été tués et cinq blessés dans les tirs d’artillerie et les raids aériens qui se poursuivaient dans l’après-midi, selon la police.

Comme d'habitudes, les chanceleries europèennes et la maison blanche ont sortie les mêmes slogans pathétiques: "il faut libérer immédiatement les soldats israéliens"!

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Vendredi 7 juillet 2006

TOUT LEUR APPARTIENT... MAIS NOUS SOMMES

Vu sur le oueb...

Tout est à eux, rien n'est à nous!

Voici un texte publié dans le numéro 2 de la revue Meeting, légèrement adapté par le staff du blog du Trouble. L'original est disponible sur leur site.

L’usine, l’air pollué, le foreman débile et le foreman intelligent, la police, les CHSLD, le pauvre qui implose de faim au Sud et le pauvre qui explose de gras trans au Nord,

Françoise David, l’école, le chômage, les 35 heures et la conciliation travail-famille, l’État, la prison pour les pauvres méchants, le tourisme industriel pour les pauvres gentils et le trekking alternatif pour les pauvres cools, les garderies à 7 dollars pour que papa et maman retournent plus vite à la job, la valeur d’échange ET la valeur d’usage,

la télé assommoir définitif et absolu, la Société métabolisme du Capital, Chavez, le petit 4 et demi qui te saigne 15 ans, le service public où des pauvres se prenant pour des riches encadrent des pauvres se prenant pour des clients, le boss de gauche,

la communication en boîte et la solitude de tous, le bureau, le petit macho qui joue au boss chez eux pour oublier l’humiliation de sa vie au travail, le syndicat qui négocie le prix de ta vie, les profits qui n’en finissent plus de gonfler et leur taux qui n’en finissent plus de tendre à baisser,

l’autogestion de la merde qui nous sert de monde, les partis contremaîtres du Capital, la vedette heureuse qui te chie tous les soirs dans le poste, la vedette malheureuse qui te pleure tous les soirs dans le poste, le sous-commandant Marcos,

l’armée, la shop, l’autre monde possible grâce à l’État devenu fréquentable, la famille nucléaire, le bébé pour oublier ou perpétuer tout ça, les cours d’eau pourris, le pauvre qui n’a plus que Dieu pour le protéger du Capital contre le pauvre qui croît maîtriser sa vie en votant,

l’épouvantail Harper et l’icône Bouchard,

la société que l’on produit et qui se dresse tous les jours face à nous, contre nous,

changer la vie et changer d’avis, Che Guevara et Ben Laden, le nationalisme, la fierté du travailleur, l’argent et le troc, la nostalgie qui t’invente un passé serein et te bride la tête, la modernité qui t’asphyxie l’intelligence…

Tout cela serait à NOUS?
QU’ILS GARDENT TOUT!
TOUT EST À EUX, RIEN N’EST À NOUS!

Et si un jour on arrive à exproprier tout ça, ce ne sera certainement pas pour l’organiser autrement!

Tout a été essayé, rêvé, commencé : l’État ouvrier, dégénéré ou pas, la République des Conseils, le président syndicaliste, L’État gendarme du poulailler libre, l’autogestion ici et partout…

Tout est à eux!

Il va nous falloir de l’imagination, camarades!

Tout? Non, reste la critique. Indéfectible, infatigable comme la vieille taupe...

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Vendredi 7 juillet 2006

LA MÉMOIRE

La vie est perdue contre la mort, mais la mémoire gagne dans son combat contre le néant.
[ Tzvetan Todorov ]
Extrait de Les abus de la mémoire

_____________________________________________

Que dire, que pouvoir dire face à la machine d'anéantissement qu'Israel met en branle (depuis si longtemps...) en Palestine ? Protester pour que la mémoire, la vie triomphent. Un jour...

Et surtout souligner que tout cela est le fruit, non pas d'une "juste" (sic) réponse face au "terrorisme" mais la continuité d'une politique implacable et impitoyable.

What Israel is doing
Thomas R Asher
4 - 7 - 2006

The Gaza assault is long-planned and the seizure of the young Israel soldier Gilad Shalit just a pretext, says Thomas R Asher.

Israel has, once again, invaded that sorry wedge of seaside land, Gaza. There and in the Palestinian West Bank, it has arrested (kidnapped?) half of the recently elected Hamas government's ministers. Nominally, this mass destruction is to obtain the release of a 19-year-old Israeli soldier, Gilad Shalit, being held hostage (kidnapped?) by militant Palestinians. In fact, Israel's motives are deeper, and its incursion planned long before his capture.


	Thomas R Asher is a lawyer and president of The American Council, a non-profit policy research organisation based in Amherst, Massachusetts and Washington, DC. Also by Thomas R Asher in openDemocracy: "Mourning in America" (8 September 2005)

Meanwhile, I, a non-observant but embedded Jewish lifer, sit comfortably in America raging at the subterfuge and harshness of "my people". Not, I must tell my Zionist friends, that I admire or find Hamas tolerable, or the Palestinian people free from blame, only that I expect more and better of Jews and of overlords – that is, of a rich and powerful nation in its dealings with poor and weak ones; especially when affluent Israel (per capita GDP $24,600) has systematically debilitated and encroached upon poor Palestinians (West Bank $1,100; Gaza $600).

In the American (and much of the western) press, the "back story", the sources and ramifications of these events, is either ignored or buried far from, or deep within, the lead coverage. The New York Times, four days after the invasion demolished Gaza's infrastructure, intensified the hunger of its people, and destroyed Palestinian government offices, headlined "Israel Steps up Gaza Raids to Free Soldier." In contrast, Ha'aretz, the liberal Israeli paper was candid in both its news (e.g. "Hamas Arrests Planned Weeks Ago", 29 June 2006) and editorials ("The government is losing its mind", 30 June). The salient facts and arguments we Americans (and many other westerners) rarely read or hear include:

hostages and prisoners: Israel holds in its prisons (and routinely tortures) some 9,000 Palestinians, many of whom have not been charged with a crime. These include over 300 children younger than Gilad Shalit. Over twice that number are women. Most were arrested (kidnapped?) not in Israel but in the nominally independent occupied territories of Gaza and the West Bank where they live. The Palestinians are now demanding the release of many of these prisoners – as when, in February 2005, Israel released 500 Palestinians.
Israeli military build-up: Shalit, whose name is widely publicised in the western media, unlike thousands of anonymous Palestinian captives, was no innocent bystander. Rather, he accompanied a massing of Israeli artillery and troops along Israel's border with Gaza, which began in December 2005 and escalated some two weeks before Palestinians crossed the border and killed two of his colleagues and captured him.
Israel's motives: ever since the Palestinians elected a Hamas-dominated government in January 2006, Israel has taken extraordinary, legally dubious, measures to squeeze it to death and force a regime change. Israeli tactics included holding back individual work-permits and blocking government funds even for nutrition and medical care, thereby further harming innocent Palestinian people, including those in nominally free Gaza, from which Israel "withdrew" the last of its troops and settlers in August 2005.

"Weeks ago", according to sources in the Israeli media, well before Shalit was captured, Israel's cabinet decided to invade Gaza and arrest the ministers as a coup de grace to the Hamas government, and perhaps to the Palestinians' ability to self-govern whatever lands Israel - in its seemingly unlimited discretion - chooses to leave unoccupied.

These facts exist within a ragged and raging context: the Israeli border with Gaza has been a war-zone for years, with explosive materials crossing more heavily in both directions after the Palestinian elections. As usual, innocent Palestinian deaths, casualties and property destruction from Israeli fire, both errant and intentional, far exceed Palestinian damage to Israel and Israelis. In such a fraught situation, it seems academic to brand one side or the other the "aggressor."

However, Israel, as it has been for decades, is by far the more powerful party and its massing of troops, tanks and artillery on the Gaza border would be viewed by any nation as a major act of aggression – that is, if Gaza were part of a sovereign Palestinian nation, which it isn't, primarily because Israel denies its sovereignty. However, that's a deeper back story than we need here to sort out the immediate players and provocations.

So, young Gilad Shalit – who, though an armed warrior, seems personally blameless – belonged to an Israeli force brought to the Gaza border as part of a (re)conquest and regime-change plan hatched well before he was captured. Without this background, the skewed story in the American press of Israel's invasion being to "rescue" an "innocent" young Israeli soldier "kidnapped" by "terrorist" Palestinian "extremists" is on a par with "Greeks launch a thousand ships to rescue Helen from Troy."

TIRÉ DU SITE OPENDEMOCRACY

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Mercredi 5 juillet 2006

BANG...

Gaza - Punition collective et terrorisme d'État

Mon amie Hoda vit tout près du building du Ministère de l'Intérieur à Gaza,
qui a été touché la nuit dernière de deux roquettes ; l'attaque a eu lieu à
deux heures du matin hier, pardonnez-moi sur la précision, je commence à
perdre le suivi des jours et des nuits, ni de combien de fois nous avons été
attaqués. Hoda m'a dit que l'immeuble entier tremblait, elle est sortie en
pyjamas, tous les habitants étaient dehors en vêtements de nuit, les figures
des enfants étaient trop pâles, certains criaient hystériquement, la fumée
était partout, l'appartement voisin était très endommagé (il est contre
l'immeuble visé), une famille avec six enfants y vit, il y avait un grand
incendie, les pompiers utilisaient son appartement pour éteindre le feu, le
ministère de l'Intérieur était vide pendant l'attaque !!!!
Le but était la vengeance et la destruction de l'immeuble. Je vis à 150
mètres d'Hoda, personne n'est en sécurité ni immunisé. Ce qui est arrivé à
Hoda m'a rappelé la nuit où le bâtiment de feu le Président Arafat à Gaza
fut attaqué, il y a deux ans, je vis tout près, trop près et cette nuit là
37 tirs touchèrent l'immeuble.
Il n'y a toujours pas d'électricité. On en a eu 3 heures hier, assez pour
recharger mes portables et faire un peu de cuisine.
Je suis très inquiète pour les hôpitaux, le carburant pour les groupes
électrogènes est au plus bas, les frontières sont complètement bouclées
depuis l'attaque, aucun carburant n'a été admis dans Gaza depuis , les
médicaments et les fournitures médicales sont en baisse aussi, nous n'avons
pas assez de réserves ; à cause des sanctions précédentes, nos pharmacies
sont épuisées, l'eau est aussi rare, il faut rationner son usage, nous
passons par un grand désastre humanitaire.
*Bangs sonores*
Quand les avions de combat passent le mur du son [à basse altitude, ndt],
nous avons connu ce genre de raid terrifiant au mois 7 fois, à différents
moments du jour et de la nuit. Beaucoup d'organisations internationales des
droits de l'Homme ont demandé à Israël ce cesser ces raids, sachant leur
effet nocif sur les gens ; ils ne faisaient jamais ça avant le retrait de la
bande de Gaza.
Comment vous faire connaître mes sensations personnelles ? Pendant ces
raids, si je dors, mon lit tremble énormément, ma fille saute dans mon lit
tremblante de peur, et toutes deux nous retrouvons sur le sol, mon coeur bat
très fort, et j'ai dû calmer ma fille, maintenant elle sait qu'on doit se
calmer mutuellement, elle sent ma peur. Si je suis éveillée, je tressaille
et je ne peux m'empêcher de crier. Oui je suis médecin et femme mûre avec
une grande expérience, et aussi militante, mais ces bangs sonores me rendent
hystériques, après tout nous sommes humains et nous avons tous notre propre
limite, entendre le bruit des vitres qui éclatent est aussi effrayant,
beaucoup de toits de zinc dans les camps de réfugiés se sont effondrés sur
les têtes des familles, et pour résultat de ces bangs, les hôpitaux
reçoivent beaucoup d'enfants traumatisés psychologiquement.
Un million et demi d'habitants de Gaza font face à une PUNITION COLLECTIVE,
les sentiments de haine augmenteront, et tous ces assauts et agressions
sauvages contre la population n'apporteront ni paix ni sécurité à Israel ;
seule la justice le fera.
Israel parle de la sécurité de ses citoyens, contre des hommes armés de
quelques roquettes artisanales,
Israel parle de terrorisme, comment qualifier ces bangs sonores et les
attaques de centrales électriques, autrement que de TERRORISME D'ETAT ?
Amour et solidarité
Mona El Farra
http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=3204
Le Droit à la Résistance
Rassemblement parisien,
mercredi 5 juillet 2006 à 18h.30
près de l'ambassade d'Israël en France
Rond-point des Champs Elysées
métro Franklin Roosevelt ( ligne n° 1 )

www.aloufok.net

Par Christian Brouillard - Publié dans : poelitique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

précédent 1 2 3 4 5 6 7 8 9 suivant fin

Liens

Texte libre

Album photos

Recommander

Archives

POELITIQUE

À V(B)OIR(E)

LE RETOUR

BLOGUE TOUJOURS....

http://blog.mondediplo.net/

_____________________________________

Peu de gens rêvent... Ils l'imaginent, seulement. Le cinéma peut, toutefois, nous plonger dans un rêve éveillé où des lignes se dessinnent vers un autre monde. Ce monde, mais différent...

J'y reviendrai plus en détail mais voici une ressource superbe pour rêver éveillé:

UBUWEB FILM ET VIDEO

HEY CAMARADE

LE SANG DE CANA...

L'HORREUR

GAZA ENFER

TOUT LEUR APPARTIENT... MAIS NOUS SOMMES

Tout est à eux, rien n'est à nous!

LA MÉMOIRE

BANG...

Calendrier

Articles récents

Recherche

Commentaires

Catégories

Texte libre

W3C

Images aléatoires

Liens

Texte libre

Album photos

Recommander

Archives

POELITIQUE

_____________________________________

Peu de gens rêvent... Ils l'imaginent, seulement. Le cinéma peut, toutefois, nous plonger dans un rêve éveillé où des lignes se dessinnent vers un autre monde. Ce monde, mais différent...

J'y reviendrai plus en détail mais voici une ressource superbe pour rêver éveillé:

Calendrier

Newsletter

Articles récents

Recherche

Commentaires

Catégories

Texte libre

W3C

Images aléatoires